Решение от 21.12.2022 по делу № 33-4054/2022 от 14.11.2022

№"> №">

9

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кочетов Д.Ю. №2-269/2022

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-4054/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 июля 2022 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Деловые линии» (ОГРН 1027810306259) в пользу Середы Михаила Михайловича (<данные изъяты>) убытки в сумме 14448 рублей 04 копейки, расходы по оплате доставки груза в сумме 30719 рублей, неустойку в сумме 30719 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 110 886 рублей 4 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований Середы Михаила Михайловича к ООО «Деловые линии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

В удовлетворении требований Середы Михаила Михайловича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза, расходов по оплате доставки груза, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Середа М.М. обратился с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что 21 сентября 2021 года он для личных нужд приобрел по договору купли-продажи подъемник четырехстоечный марки Atis А455А стоимостью 463000 рублей. Доставка товара из г.Санкт-Петербурга в г. Липецк осуществлялась транспортной компанией ООО «Деловые линии» по смешанному договору транспортной экспедиции и перевозки, общая стоимость услуг ответчика составила 30719 рублей.

30 сентября 2021 года при получении груза на терминале ООО «Деловые линии» он обнаружил, что груз имеет разрушенную упаковку, разорваны транспортировочные стяжки, часть элементов подъемника вывалилась на пол. Зафиксировав наличие следов внешнего повреждения упаковки, он забрал подъемник из пункта доставки. Впроцессе распаковки и монтажа подъемника было установлено, что причиненные перевозчиком повреждения исключают работоспособность оборудования, имеется значительная деформация платформы и стоек, элементы подъемника имеют значительные повреждения ЛКП.

Страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в которой застрахован груз, не признала событие страховым случаем.

Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере 437112, 50 руб., расходы по оплате доставки груза в размере 30719 руб., неустойку в размере 30719 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя представитель истца Середы М.М. по доверенности адвокат Волкова И.В. не поддержала.

13 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

28 марта 2022 года исковое заявление Середы М.М. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Середа М.М. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Волкова И.В. заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддержала.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии», представители третьих лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Автодело», ООО «Автотехсервис» в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях ответчик ООО «Деловые линии» исковые требования не признал, указал, что груз истца был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», лимит страхового возмещение 1 000 000 рублей, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Дополнительным решением от 28 сентября 2022 года Середе М.М. отказано в иске к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (третье лицо).

В апелляционной жалобе ООО «Деловые линии» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное без учета доводов, изложенных в письменных возражениях, кроме того, полагал завышенным размер взысканного в пользу истца материального ущерба, поскольку сумма реального ущерба определена экспертом в размере 97154,60 рублей и уже выплачена истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В апелляционной жалобе ПАО «Ренессанс Страхование» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку 13 июля 2022 года уже произвело выплату истцу в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 97154,60 рублей, а также 50% стоимости расходов по оплате грузов в сумме 14586,50 рублей, и 10% от стоимости ремонта с целью компенсации возможных дополнительных убытков 9715,46 руб.

В возражениях на апелляционные жалобы ООО «Деловые линии» и ПАО «Ренессанс Страхование» истец просит решение суда оставить без изменения.

7 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с привлечением к судебному разбирательству в качестве соответчика ПАО «Ренессанс Страхование» как лицо, выступающее страховщиком по договору страхования грузов от 1 февраля 2018 года, которое перечислило истцу 13 июля 2022 года страховое возмещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 7 декабря 2022 года истец и его представитель Волкова И.В. присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания, отложенного на 21 декабря 2022 года, были извещены.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции 21 декабря 2022 года не явился, его представитель Волкова И.В. в судебное заседание не явилась в связи с его задержкой.

Оснований для отложения судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает, поскольку повторное отложение заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, учитывая, что явка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является обязательной.

Иучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

При этом наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, отправителю (получателю) возвращаются денежные средства, оплаченные им за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта провозная плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21 сентября 2021 года Середа М.М. приобрел в ООО «Автотехсервис» (г. Санкт-Петербург) по договору купли-продажи подъемник четырехстоечный марки Atis А455А стоимостью 463 000 рублей.

ООО «Автотехсервис» из г. Санкт-Петербурга на имя получателя Середы М.М. и за его счет в г. Липецк был направлен груз (параметры: мест 3, 1458 кг., 2,49 куб.м.), объявленной стоимостью 0 рублей.

Согласно накладной (экспедиторской расписке) от 24 сентября 2020 года ООО «Автотехсервис» является отправителем груза, Середа М.М. получателем груза, а ООО «Деловые линии» экспедитором.

Стоимость оплаченных истцом услуг по накладной составила 30719 рублей, из которых: услуга по организации доставки (экспедированию) груза из г. Санкт-Петербурга в г. Липецк стоимостью 24503 руб., услуга по организации доставки (экспедированию) груза по г. Санкт-Петербургу стоимостью 4655 руб., информирование о статусе и местонахождении груза в сумме 15 руб., а также страхование груза и срока в сумме 1546 руб. (т.1 л.д.81).

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что между истцом и ООО «Деловые линии» был заключен договор транспортной экспедиции.

Из материалов дела следует, что груз истца был застрахован на основании генерального договора страхования грузов от 1 февраля 2018 г., заключенного между АО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и ООО "Деловые линии" (страхователь), условия страхования определены в Правилах комплексного страхования грузов, утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 30 октября 2017 г. N 138, являющихся неотъемлемой частью генерального договора страхования (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) оплатить страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2.1.2 Договора перевозимый груз был застрахован по секции № 2 в связи с тем, что не имел объявленной стоимости.

Страховая сумма, то есть сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в случае наступления страхового случая, для грузов, застрахованных по Секции №2, установлена в размере 1000 000 рублей, включает в себя расходы, связанные с транспортировкой груза и не включает ожидаемую прибыль (пункты 5.2. и 5.2.2 договора).

Судом установлено, что 30 сентября 2021 года при получении груза на терминале ООО «Деловые линии» по адресу: <адрес> истец обнаружил, что груз имеет разрушенную упаковку, разорваны транспортировочные стяжки, часть элементов подъемника вывалилась на пол.

Двусторонний Акт по факту повреждения груза согласно п. 8 Правил комплексного страхования грузов и в соответствии с условиями накладной (экспедиторской расписки) не составлялся.

2 октября 2021 года истец обратился в ООО «Деловые линии» с претензией о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, в сумме 250000 рублей, которая была перенаправлена ООО «Деловые линии» страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В ответ на претензию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответило об отсутствии страхового случая, так как на момент получения груза недостатки груза не установлены и не заявлены получателем, а именно с представителем транспортной компании не зафиксирована информация в коммерческом акте о состоянии груза.

Поскольку в рамках рассмотрения спора ООО «Деловые линии» оспаривался размер ущерба, причиненного истцу повреждением груза, судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП Потапову А.И.

Согласно заключению эксперта №220602 от 24 июня 2022 года рыночная стоимость устранения зафиксированных в представленных материалах повреждений (стоимость восстановительного ремонта) исследуемого подъемника марки «Atis А455А» составляет:

- на момент их обнаружения (подъемник в разобранном состоянии) 97 154,6 руб.,

- на момент проведения экспертизы (подъемник в собранном состоянии) 135 904,60 руб.

Экспертом установлено, что подъемник находится в смонтированном состоянии и имеет следы эксплуатации. На момент обнаружения повреждений на исследуемом подъемнике в г. Липецк он находился в разобранном состоянии и для их устранения демонтажные работы не требовались. С учетом того, что в настоящее время подъемник собственником смонтирован, для проведения восстановительного ремонта дополнительно требуется его разборка, следовательно, стоимость дополнительных работ составит 38 750 рублей (97 154,6 +38750) =135 904,60 руб.)

Указанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, правомерно признано судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, разрешая спор, суд неверно определил размер материального ущерба, причиненный истцу как 135 904,60 руб., то есть без учета разъяснений эксперта относительно стоимости дополнительных работ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта подъемника на момент обнаружения истцом повреждения груза, то есть на момент причинения вреда, в сумме 97 154,6 руб.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2022 года страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу денежные средства в сумме 121456, 56 руб., из которых 97 154,60 руб. – сумма восстановительного ремонта, 14586,50 рублей – 50% от величины расходов по оплате доставки груза за минусом стоимости услуг по страхованию груза и 9 715,46 руб. - 10% от стоимости ремонта.

Согласно пункту 10.26.4 Генерального договора страхования от 1 февраля 2018 г. сумма выплаты страхового возмещения в части компенсации расходов выгодоприобретателя, связанных с оплатой услуг по транспортировке груза, определяется страховщиком как 100% суммы расходов на услуги по перевозке груза, исключая услуги по страхованию.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 1 марта 2018 г. № 1 к Генеральному договору страхования грузов от 1 февраля 2018 г. пункт 10.26.4 договора изложен в новой редакции: сумма выплаты страхового возмещения в части компенсации расходов Выгодоприобретателя, связанных с оплатой услуг по транспортировке груза, в случае признания события страховым случаем определяется страховщиком в следующем порядке:

- если факт гибели всего или части груза повреждения всего или части груза зафиксирован только в акте составленном на складе страхователя, либо в акте составленном и подписанном получателем груза и страхователем в котором не зафиксировано количество поврежденных, утраченных или погибших мест груза, то страховое возмещение выплачивается в размере 50% суммы расходов на услуги по перевозке (экспедированию) груза, исключая услуги по страхованию.

Поскольку истцом при получении груза в установленном Правилами страхования порядке не был составлен двусторонний коммерческий акт, повреждение груза было зафиксировано в одностороннем порядке, то в пользу истца со страховщика помимо стоимости восстановительного ремонта подлежали взысканию 50% от стоимости оплаченной перевозки груза за минусом расходов по страхованию в сумме 14586,50 руб. ((24503 + 4655 + 15 руб.) = 29173 /2)).

Выплата страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу в соответствии с п. 5.2.2 дополнительного соглашения от 22 мая 2019 г. № 9 к Генеральному договору страхования грузов от 1 февраля 2018 года ожидаемой прибыли в размере 10% от стоимости ремонта в сумме 9715,46 руб. предметом исковых требований не являлась, а потому к существу оспариваемого решения не относится.

Поскольку согласно приведенным положениям генерального договора страхования и заключенным к нему дополнительным соглашениям объем принятых страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на себя обязанностей по выплате суммы восстановительного ремонта и 50% стоимости расходов по оплате доставки груза за минусом стоимости услуг по страхованию груза фактически исполнен, то решение о взыскании в пользу истца с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежных сумм в размере 97154,60 руб. и 14586, 50 руб. исполнению не подлежит.

Требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда истцом к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не заявлялось.

Разрешая вопрос о возможности применения при рассмотрении настоящего дела положений пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложения на перевозчика (экспедитор) ООО "Деловые линии" обязанности возместить истцу убытки в виде провозной платы, суд апелляционной инстанции исходит из объема принятых ответчиком на себя обязательств по заключенному с истцом договору транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор несет ответственность перед клиентом за повреждение груза.

Поскольку в результате оказываемой ООО "Деловые линии" услуги по перевозке груза истцу был причинен материальный ущерб повреждением груза, то с него подлежат взысканию убытки в виде 50% стоимости услуги по доставке груза и стоимость расходов по страхованию груза в размере 16 132,50 руб. (14586, 50 + 1546).

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» правомерно взыскал с ООО "Деловые линии" в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 5000 рублей.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Разрешая вопрос о взыскании с ООО "Деловые линии" в пользу истца неустойки в порядке статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из приведенных норм материального права следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана, в том числе, при наличии недостатков оказанной услуги.

Принимая во внимание, что услуга по перевозке груза была оказана ООО "Деловые линии" истцу ненадлежащего качества, требование истца о возмещении убытков, причиненных отказом от исполнения договора ввиду его ненадлежащего исполнения ответчиком, подлежали удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, за нарушение которого предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13 октября 2021 года по 24 ноября 2021 года из расчета 3% в день от стоимости некачественно оказанной услуги в сумме 29173 руб. (24503 +4655 +15), поскольку согласно приведенной выше норме материального права сумма взысканной потребителем неустойки не может превыш░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25152,75 ░░░. ((16132,50 + 5000 + 29173) /2 ).

░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 97 154 ░░░░░, 60 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 14 586,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 16132,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29173 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 25152,75 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 97 154 ░░░░░, 60 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 14 586,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 16132,50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29173 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 25152,75 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

.

.

.