Решение от 31.05.2023 по делу № 22-822/2023 от 11.05.2023

Председательствующий: Свищева Н.П.                                          Дело №22-822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                 31 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Карпова В.П.,

судей Прилепова Д.Е., Чумак Л.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РХ Ягодкиной В.А.,

осужденного Аннушкина В.А.,

защитника – адвоката Недбаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Аннушкина В.А. и его защитника Недбаевой Г.Г. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2023 года, которым

Аннушкин ФИО17, <данные изъяты>, судимый:

- 24 ноября 2021 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета 24 ноября 2022 года по истечению испытательного срока, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 9 дней,

осужден п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое основное наказание и в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 24 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 9 дней.

    Приговором суда разрешены вопросы по мере пресечения в отношении Аннушкина В.А., процессуальным издержкам, вещественным доказательствам и зачету в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РХ Прилепова Д.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аннушкин В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории г. Черногорска Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Аннушкин В.А. выражает несогласие с приговором суда, просит назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Недбаева Г.Г. в интересах осужденного Аннушкина В.А. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, а назначенное наказание несправедливым.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, наличие у Аннушкина В.А. постоянного места работы, положительные характеристики, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, также могут быть достигнуты при условном осуждении.

Отмечает, что Аннушкин В.А. до и после возбуждения уголовного дела давал признательные объяснения и показания, принимал участие в следственных мероприятиях, что говорит о его активном способствовании органу следствия, он указал место сдачи телефона в ломбард, осознал противоправность своего поступка, искренне раскаялся.

По мнению автора жалобы, суд не мотивировал невозможность применения в отношении ее подзащитного положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что при наличии совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд мог применить в отношении Аннушкина В.А. положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание без лишения свободы. Просит приговор изменить, применить при назначении Аннушкину В.А. наказания положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Аннушкин В.А. и защитник Недбаева Г.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Ягодкина В.А. возражала по доводам жалоб, полагала необходимым приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и пришел к правильному выводу о виновности Аннушкина В.А., приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

В судебном заседании Аннушкин А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

К числу доказательств, устанавливающих виновность осужденного, суд отнес показания Аннушкина А.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых последний пояснил, что 18 ноября 2022 года, находясь в здании общежития по адресу: <адрес>, зашел в комнату №, где на матраце спал незнакомый мужчина, возле которого лежал сотовый телефон, который он положил в карман своей куртки. Похищенный телефон сдал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 63-65, 73-74).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Аннушкин В.А. в присутствии адвоката подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 66-69).

Судом приняты оглашенные показания Аннушкина В.А. в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими исследованными доказательствами и согласуются с ними. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и не противоречат установленным нормам уголовно-процессуального закона.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина также подтверждается иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Доказательствами вины Аннушкина В.А. также являются показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 30-32), свидетелей ФИО7, ФИО8 работников ломбарда (л.д. 39-40, 43-44), свидетеля ФИО9, пояснившей об обстоятельствах преступления (л.д. 47-48), свидетеля ФИО10 ст. о/у ОУР ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 49-50).

Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей последовательными, логичными и согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных лиц у суда первой инстанции не имелось, не находит их и судебная коллегия.

Факт и обстоятельства совершения Аннушкиным В.А. преступления подтверждаются также письменными доказательствами, содержание, анализ и оценка которым даны в приговоре, в том числе: рапортом ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ФИО11 о заявлении Потерпевший №1 о краже его сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. 14); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15-20); договором купли-продажи жилой комнаты Потерпевший №1 у ФИО12 (л.д. 34); товарным чеком, согласно которому смартфон «<данные изъяты>» <данные изъяты> приобретен 18 ноября 2022 года за <данные изъяты> рублей (л.д. 35, 36); протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО10 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д. 52-53), который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 54-56, 57, 58, 59)

Достоверность, относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств кем-либо не оспаривается и сомнений не вызывает. Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами относительно оценки исследованных доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в построенных на их основе выводах о виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Аннушкина В.А. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Выводы суда о виновности Аннушкина В.А. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в приговоре мотивированы, и апеллянтами не оспариваются.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Аннушкина В.А. суд первой инстанции верно квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Состояние психического здоровья подсудимого исследовано в полной мере. На основании совокупности всех данных, поведения осужденного в день совершения преступления, а так же в ходе предварительного и судебного следствия, у суда первой инстанции не возникло сомнений в совершении Аннушкиным В.А. преступного деяния в состоянии вменяемости. С данными выводами соглашается судебная коллегия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того суд учел, что Аннушкин В.А. ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, с 18 марта 2014 года состоял на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, снят с учета 13 сентября 2021 года в связи с отсутствием сведений, имеет регистрацию и место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями - положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Аннушкина В.А., суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указывания места сдачи имущества в ломбард, где оно впоследствии было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции верно не установлено.

Все указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, при назначении наказания судом учтены. Иных обстоятельств, которые могли быть признанными в качестве смягчающих наказание, помимо установленных в приговоре, по материалам дела не усматривается.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 69, ░. 1, 5 ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.19, 389.20, 389.28 ░ ░░. 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.