Решение по делу № 2-1241/2019 от 19.07.2019

Дело №...

11RS0№...-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 29 ноября 2019 года дело по иску ФИО1 к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указывая, что **.**.** между ООО «ТИН Групп» (Застройщиком) и ФИО1 (Участником долевого строительства), был заключен договор №ВР-**********. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по **********. Истец в соответствии с условиями договора произвел оплату объекта долевого строительства в размере 472 000 руб. **.**.**, в размере 1 859 000 руб. **.**.**. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства в срок не позднее **.**.**. Однако, в нарушение указанных условий договора, ответчиком объект долевого строительства был передан истцу **.**.**, что подтверждается актом передачи. Просрочка передачи объекта составила 91 день. Истец обосновывает свои требования п.2 ст.6 ФЗ №241-ФЗ от **.**.** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 109 503,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, судебные расходы в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «ТИН Групп», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Письменного отзыва по существу заявленных требований не представили, ходатайств не заявляли.

В силу общих правил частей 1, 5 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим и юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная корреспонденция направлена ООО «ТИН Групп» по месту нахождения, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, что является надлежащим извещением.

Судом для дачи заключения по делу привечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по **********.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по **********, в порядке ст.167 ГПК РФ. Согласно письменному заключению исковые требования ФИО1 поддерживают.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Федерального закона).

Материалами дела установлено, что **.**.** между ООО «ТИН Групп» и ФИО1 заключен договор №ВР-********** участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Договор долевого строительства №ВР-********** от **.**.** зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по ********** **.**.**, номер регистрационного округа №... **********.

В соответствии с п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке по адресу: **********, массив Кудрово, уч.2 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме, описание которой содержится в п. 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В п.1.2 договора указано, что в случае исполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору, ответчик обязался передать ФИО1 однокомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже, условный №..., общей площадью 30,40 кв.м., строительные оси: 6с-7с; Рс-Ус. План квартиры, включающий ее описание и местоположение в объекте, приведен в приложении №... к договору.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены договора в сумме 2 329 040 руб. перед ответчиком, что не было оспорено ответчиком.

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 4 (четвертого) квартала 2018 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.2 договора установлено, что уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено участнику долевого строительства не позднее, чем за 1 месяц до наступления срока, указанного в п. 4.1 договора, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем договоре адресу для направления почтовой корреспонденции или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В п.4.4 договора закреплено, что застройщик не считается нарушившим срок передачи квартиры, указанной в п. 4.1 договора, если уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче будет направлено участнику долевого строительства в срок, указанный п. 4.2 договора, а участник долевого строительства получит указанное уведомление застройщика по истечении срока передачи квартиры.

Согласно акту приема-передачи к договору №ВР-********** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**, квартира передана ФИО1 **.**.**.

В соответствии с п.5.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, застройщик несет ответственность соответствии с законом №214-ФЗ и действующим законодательством.

Ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, при этом доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

ФИО1 **.**.** в адрес ответчика ООО «ТИН Групп» направлена претензия с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без ответа по настоящее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от **.**.** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с **.**.** по **.**.**, в размере 109 503,70 руб., представленный расчет проверен и принимается судом.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с **.**.** по **.**.** в размере 109503,70 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007г. N 6) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Взыскание компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает своими переживаниями, расстройством в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной передаче квартиры истцу, что явилось причиной обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом названных положений закона, требований истца, а также исходя из размера удовлетворенных требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащий взысканию с ООО «ТИН Групп» в пользу истца составляет 64 751,85 руб. (109 503,70 + 20 000 х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГК РФ Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов и составления искового заявления по настоящему делу ФИО1 воспользовался юридическими услугами ФИО4 Согласно акту об оказании юридических услуг, представленным в материалы дела, истец уплатил ФИО4 7000 руб.

Исходя из объема оказанных услуг и категории дела, его сложности, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ТИН Групп» в пользу истца расходы по оплате услуг ФИО4 в размере 7000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении исковых требований с ООО «ТИН Групп» в доход МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4230,07 рублей (3930,07 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по неимущественному требованию).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 109 503,70 (Сто девять тысяч пятьсот три рубля 70 копеек) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 64 751,85 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят один рубль 85 копеек) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в доход муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 4230,07 (Четыре тысячи двести тридцать рублей 07 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.