Решение по делу № 2-1341/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-1341/2024

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

истца Долматова В.В. и его представителя Фадеевой Т.И., на основании ходатайства,

третьего лица Долматовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматова Владимира Владимировича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Долматов В.В. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес кадастровый ..., а также на расположенный на данном земельном участке индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м., кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что, спорные объекты недвижимости принадлежали его отцу Д в т.ч. спорный земельный участок, на основании свидетельства о праве собственности на землю от дата .... Вместе с тем, при оформлении данного правоустанавливающего документа был допущен порок: отчество правообладателя указано « » вместо « ».

дата Д умер, с заявлением о принятии его наследства никто из наследников не обратился, однако он (истец) в установленный для принятия наследства срок совершил действия свидетельствующие о принятии наследства Д в т.ч. вступил во владение спорными объектами недвижимости, нес бремя их содержания.

Истцом и оОООО пределением Чусовского городского суда от дата /л.д..../, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Администрация Чусовского городского округа Пермского края, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Долматова В.В., Территориальное Управление Росимущества в Пермском крае.

В судебном заседании истец отказался от иска в части требований о признании права собственности на индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м., кадастровый ..., определением Чусовского городского суда от дата отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В оставшейся части требований Долматов В.В. на иске настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что после смерти отца несколько лет использовал спорный жилой дом для проживания, в последствии переехал, в настоящее время дом обветшал. Спорный земельный участок используется им до настоящего времени для целей посадки овощей.

Представитель истца Фадеева Т.И. позицию доверителя поддержала.

Третье лицо Долматова В.В. с иском согласна, доводы истца об обстоятельствах принятия наследства Д подтвердила.

Ответчики и третье лицо Управление Росимущества в Пермском крае, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа представлен письменный отзыв /л.д..../, согласно которому Управление относит вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

С учетом мнения истца, его представителя, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, показания свидетеля Н изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Долматов В.В. является сыном Д, дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, что подтверждается свидетельствами о рождении и о смерти /л.д..../.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от дата ... выданного сельским Советом народных депутатов /л.д.../, Д являлся собственником спорного земельного участка первоначально имевшего площадь ... Га., на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, спорный земельный участок имеет следующее описание: площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес кадастровый ..., уточнение границ земельного участка выполнено при проведении кадастровых работ завершенных дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д..../.

Вместе с тем, при оформлении вышеназванного правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю от дата ... выданного сельским Советом народных депутатов, была допущена описка: отчество правообладателя указано « » вместо « », наличие описки подтверждается объяснениями истца, представленной стороной истца выпиской из похозяйственной книги от дата /л.д..../, справкой территориального отдела Администрации Чусовского городского округа от дата /л.д..../, показаниями свидетеля Н Данные обстоятельства не оспорены и при помощи каких либо доказательств не опровергнуты ответчиками и третьим лицом (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив доводы истца и представленные доказательства в совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, в целях правильного рассмотрения дела, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю от дата ... выданного сельским Советом народных депутатов /л.д..../, гражданину Д, дата г.р., уроженцу адрес, умершему дата.

Согласно сведений Интернет сервиса «Реестр наследственных дел» Интернет сайта ФНП /л.д..../, справки нотариусов ЧНО К от дата и С. от дата /л.д..../, после смерти Д с заявлением о принятии его наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти Д истец Долматов В.В. фактически вступил во владение его имуществом, в т.ч. спорным земельным участком и находившимся на нем жилым домом, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Н справкой территориального отдела Администрации Чусовского городского округа от дата /л.д..../, не оспорено ответчиками и третьими лицами, какими либо доказательствами не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что доказательств принятия наследства Д другими наследниками не представлено (ст. 56 ГПК РФ), а также с учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества Д не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, спорный земельный участок, среди прочего имущества, был фактически принят в наследство истцом, наследником Д по закону первой очереди, соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимости, которое подлежит признанию за ним в судебном порядке.

То обстоятельство, что в ЕГРН внесены сведения о большей площади спорного земельного участка – ... кв.м., чем его площадь по правоустанавливающему документу - ... Га, не препятствует удовлетворению иска, поскольку уточнение площади земельного участка имело место в связи с проведением кадастровых работ по уточнению границ объекта недвижимости, площадь земельного участка установленная кадастровым инженером по фактическому пользованию, не превышает ...% от его площади указанной в правоустанавливающем документе, и, соответственно, первоначально внесенной в сведения ЕГРН (ч. 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г.).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, спорный земельный участок подлежит включению в состав наследства Д за истцом, в порядке наследования имущества Д следует признать право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Долматовым Владимиром Владимировичем, дата г.р., уроженцем адрес, право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий: Егоров Д.С.