Решение по делу № 33-3662/2022 от 11.04.2022

Судья Козлова Е.В.Судья-докладчик Амосов С.С. по делу № 33-3662/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А. и Солодковой У.С.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2022 (УИД 38RS0035-01-2021-006611-45) по иску Маловой А.Н. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный университет" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, выдаче документов

по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственные университет"

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января 2022 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя ФГБОУ ВО "ИГУ" по доверенности Левшина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Маловой А.Н. и ее представителя Шаманова А.В. о согласии с решением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Малова А.Н. указала, что Дата изъята преподавателю Иркутского государственного университета ФИО2 и членам её семьи Иркутским государственным университетом была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. На основании решения исполнительного комитета Иркутского городского районного Совета депутатов трудящихся ей выдан обменный ордер Номер изъят          от Дата изъята

В ордер Номер изъят серия А от Дата изъята вписаны Логвинович Л.В. и ее семья в составе: ФИО3 (муж), ФИО4 (сестра), ФИО5 (сын), ФИО1 (сын) в связи с обменом жилой площади, полученной на основании ордера Номер изъят серия А от Дата изъята , выданного исполнительным комитетом Иркутского городского районного Совета депутатов трудящихся на основании решения указанного комитета от Дата изъята Номер изъят.

ФИО2 умерла Дата изъята . С (данные изъяты) г. по день смерти она была зарегистрирована и проживала по другому адресу: <адрес изъят>.

ФИО3, ФИО5 и ФИО1 с (данные изъяты) г. прописаны и проживают по другим адресам, ранее участвовали в бесплатной приватизации квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Истец Малова (до брака Непомнящих) А.Н. является дочерью ФИО6 которая умерла Дата изъята

ФИО6 на основании ордера от Дата изъята Номер изъят была зарегистрирована и проживала на условиях договора социального найма в указанном жилом помещении по адресу <адрес изъят> Дата изъята по день смерти Дата изъята .

Малова А.Н. с момента своего рождения проживала с матерью, по достижении совершеннолетия зарегистрирована и проживает до настоящего времени по указанному адресу. В квартире по адресу <адрес изъят> на данный момент кроме истца никто не зарегистрирован. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует.

Жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 40,4 кв.м. находится в государственной собственности, правообладателем является Российская Федерация. При этом, жилое помещение находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет".

Ранее в приватизации истец не участвовала. Иски о выселении из жилого помещения и о прекращении права пользования жилым помещением к ней не предъявлялись. Другими лицами о своих правах на жилое помещение не заявлено.

По обращению истца с заявлением о приватизации жилого помещения ответчиком было принято решение Номер изъят от Дата изъята об отказе в передаче в собственность жилого помещения.

Малова А.Н. просила признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 40,4 кв.м. в порядке приватизации.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января          2022 г. по данному делу исковые требования Маловой А.Н. удовлетворены частично.

Прекращено право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

За Маловой А.Н. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе (л.д. 184-187) и дополнениях к апелляционной жалобе (л.д. 195-199) представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет" (сокращённое наименование - ФГБОУ ВО "ИГУ") по доверенности Левшин А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, использование жилых помещений до 01.03.2005 осуществлялось в соответствии с требованиями, установленными, в том числе в Основах жилищного законодательства СССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 24 июня 1981 г., Жилищным кодексом РСФСР, Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Этим законодательством установлено, что одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному фонду не приводит к отнесению его к жилищному фонду социального использования и признанию за гражданами и членами их семьи, проживающими в нем на основании договора найма служебного жилого помещения, права пользования на условиях договора социального найма.

Согласно статьям 1-2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 3 статьи 49, частям 3 и 4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации для предоставления на условиях социального найма жилого помещения, относящегося к федеральному жилищному фонду требуется два обязательных условия: гражданин должен быть признан нуждающимся в социальном жилье по правилам Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин должен быть отнесен к категориям, определенным федеральным законом или указом Президента Российской Федерации.

Вместе с тем, решения о предоставлении Маловой А.Н. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма и отнесения ее к категории лиц, определенным федеральным законом или указом Президента Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Дата изъята ФИО2 и членам ее семьи ФГБОУ ВО "ИГУ" было предоставлено специализированное жилое помещение по обмену, выдан ордер. Однако, ФИО2 с (данные изъяты) года и по день смерти проживала по иному адресу. При этом, истец Малова А.Н. никогда не состояла и не состоит в настоящее время в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "ИГУ".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку права члена семьи, получившего служебное жилое помещение, производны от права лица, которому предоставлено служебное помещение, Малова А.Н., являясь членом семьи нанимателя, получившего служебное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с университетом, не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Минобрнауки России, а ФГБОУ ВО "ИГУ" владеет указанным имуществом на праве оперативного управления. Спорное жилое помещение предоставлялось для проживания сотрудников. Согласия собственника (Российской Федерации) на распоряжение спорным жилым помещением в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти получено не было.

ФГБОУ ВО "ИГУ" являясь организацией, подведомственной Минобрнауки России, в соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации как бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе передавать жилые помещения в собственность граждан.

Спорное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит. Доказательств перевода помещения в разряд муниципального либо отнесения к жилищному фонду социального использования, не имеется.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме (л.д. 209-211) от представителя Маловой А.Н. по доверенности Шаманова А.В., в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.

Представитель третьего лица Сибирского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения Октябрьского районного суда г. Иркутска по данному делу.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что

постоянным местом жительства истца Маловой А.Н. является спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Дата изъята выдан ордер Номер изъят на право вселения в порядке обмена в <адрес изъят> (л.д. 17).

В качестве членов семьи нанимателя ФИО2 в ордере указаны: ФИО3 (муж), ФИО4 (сестра), ФИО5 (сын), ФИО1 (сын).

ФИО4 (сестра нанимателя ФИО2) является матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении от Дата изъята IV-CT Номер изъят (л.д. 13), отец - ФИО7, мать - ФИО6, последней присвоена фамилия мужа.

Дата изъята заключен брак между ФИО8 и Непомящих А.Н. (истец), последней присвоена фамилия - Малова, что подтверждается свидетельством от Дата изъята I-CT Номер изъят (л.д. 12).

Наниматель ФИО2 (тетя истца) умерла Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти от Дата изъята I-CT Номер изъят (л.д. 15).

Согласно справке, выданной паспортным столом МУП "СРЦ" г. Иркутска от Дата изъята , ФИО2 с Дата изъята по день смерти была зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 14).

Мать истца - ФИО6 умерла Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти от Дата изъята III-CT Номер изъят (л.д. 19).

По справке Номер изъят от Дата изъята , выданной МКУ "Сервисно-регистрационный центр", в настоящее время на регистрационном учете в квартире по адресу <адрес изъят> состоит        Малова А.Н., которая фактически проживает в данной квартире (л.д. 48-49).

Иных проживающих в спорном жилом помещении совершеннолетних лиц, а также несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет, не имеется.

Ранее проживавшие с ней члены семьи - ФИО3, ФИО5 и ФИО1 проживают по иным адресам, ранее уже участвовали в бесплатной приватизации квартиры по адресу: <адрес изъят>, отказались от приватизации спорной квартиры, что подтверждается заявлением от Дата изъята (л.д. 50-52).

Истец Малова А.Н. не использовала право бесплатной приватизации на территории Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата изъята , справкой ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" от Дата изъята (л.д. 22-23).

В настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д. 25-28).

По выписке из реестра федерального имущества Номер изъят от Дата изъята правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет" (л.д. 109-110, 112).

Дата изъята истец обращалась с заявлением о приватизации спорной квартиры в ФГБОУ ВО "ИГУ". Дата изъята ФГБОУ ВО "ИГУ" отказано в безвозмездной передаче спорной квартиры. Указано, что квартира не относится к жилищному фонду социального использования и не предназначено для решения вопросов местного значения, поскольку относится к категории имущества, которое может находиться в федеральной собственности, и не передавалось в муниципальную собственность, и не должно было передаваться

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживает в указанной квартире до настоящего времени, несет расходы по содержанию жилого помещения, право на приватизацию жилья не использовала.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 названного Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение                              в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан                        о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Разрешая возникший спор, суд применил нормы законодательства             о приватизации жилых помещений в Российской Федерации и разъяснения о толковании норм, изложенные в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8                    "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, и удовлетворяя исковые требования Маловой А.Н., суд пришел к выводу о том, что истец на законных основаниях была вселена в спорную квартиру, свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, ранее не использовала. При этом обстоятельства, препятствующие приватизации жилого помещения, предусмотренные статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1                  "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не установлены.

Судебная коллегия согласилась с решением Октябрьского районного суда г. Иркутска, поскольку выводы суда основаны на законе и материалах дела, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",             не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира была предоставлена нанимателю ФИО2 по обмену на другое жилое помещение.

Между тем, положениями пункта 5 статьи 326 Гражданского кодекса РСФСР, которая действовала на момент предоставления спорной квартиры, прямо запрещалось обменивать служебные жилые помещения.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что обменный ордер является достоверным доказательством, подтверждающим, что эта квартира не является служебной, и была предоставлена нанимателю на условиях, соответствующих договору социального найма жилого помещения.

Ответчиком не представлены доказательства отнесения квартиры к числу служебных жилых помещений на основании решения уполномоченного органа.

Материалами дела подтверждено, что данная квартира не является служебным жилым помещением, и может быть приобретена нанимателем          в порядке приватизации.

Законность вселения истца в спорное жилое помещение никем                 не оспаривалась, ордер Номер изъят от Дата изъята , недействительным не признавался, в связи с чем, является правовым основанием для возникновения у истца права как члена семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма.

Суд первой инстанции правильно указал, что невозможность передачи жилого помещения истцу в собственность в административном порядке в виду неопределенности позиции уполномоченного органа и отсутствия регламентированного порядка передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не может явиться препятствием для защиты истцом своего права в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации             от 10 августа 2005 г., если гражданин по независящим от него причинам          не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему           по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены                по доводам апелляционной жалобы и возражений, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

     оставить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска                       от 18 января 2022 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Апелляционное определение составлено в окончательной форме 11 мая 2022 г.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Б.А. Ринчинов         У.С. Солодкова