Решение по делу № 12-180/2023 от 14.11.2023

№12-180/2023

42RS0007-01-2023-004556-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                                      4 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу Шлыкова Павла Валерьевича, **.**,** года рождения, проживающего по адресу: ... – ..., на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... № ** от **.**,** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... № ** от **.**,** Шлыков П.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

**.**,** в Ленинский районный суд ... поступила жалоба от Шлыкова П.В. на постановление от **.**,**, который считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что своими действиями он не допустил нарушения правил дорожного движения, в то время, как второй участник ДТП ФИО2 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Шлыков П.В. доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО2 - адвокат ФИО3 полагал, что постановление инспектора законно и обоснованно, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

    Установлено, что **.**,** около **.**,** в ... в районе строения на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA ACCORD», государственный регистрационный номер № ** под управлением водителя Шлыкова П.В., который, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, автомобиля «BMW X6», государственный регистрационный номер № ** под управлением водителя ФИО2

**.**,** по факту данного происшествия вынесено постановление № ** по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

    Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются:

    - протоколом об административном правонарушении №... от **.**,**;

    - постановлением по делу об административном правонарушении № ** по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ;

    - рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ...;

    - объяснением водителя Шлыкова П.В., от **.**,**, из которых следует, что **.**,** он остановился на своей полосе и помех другим транспортным средствам не создал;

    - схемой места совершения административного правонарушения от **.**,**, согласно которой, ДТП произошло на полосе движения автомобилей «HONDA ACCORD» и «BMW X6».

    Вывод должностного лица о наличии в деянии Шлыкова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

    Действия Шлыкова П.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

    Целью рассмотрения судьей жалобы на постановление (решения) по делу об административном правонарушении является не оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и не установление виновного в нем лица, поскольку это не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Исходя из положений статьи 25.1 названного Кодекса, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом, действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

    Таким образом, суд не вправе в рамках рассмотрения жалобы, давать оценку действиям водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «BMW X6» с точки зрения того, является ли он виновником данного ДТП, поскольку в соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выяснять обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и разрешать вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, а также давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия. При наличии спора эти вопросы подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

    В рамках производства по делу об административном правонарушении действия Шлыкова П.В. подлежат правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования Правил дорожного движения Шлыкова П.В. не выполнены. При указанных выше обстоятельствах он следовал по проезжей части и вопреки пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Данный вывод сделан должностным лицом исходя, в том числе, из записи, на которой видно, что автомобиль при выполнении разворота по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и создал помеху автомобилю «BMW X6», схемы места совершения административного правонарушения, согласно которой, ДТП произошло на полосе движения автомобилей «BMW X6» и « HONDA ACCORD».

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, поэтому не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию по настоящему делу, наличие или отсутствие у второго участника дорожно-транспортного происшествия преимущественного права движения.

    Вопреки изложенному в жалобе утверждению постановлением должностного лица Шлыков П.В. признан виновным не в дорожно-транспортном происшествии, а в нарушении требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо.

    Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

    Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса.

    Таким образом, составленные по делу об административном правонарушении процессуальные акты соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана правильная оценка, в связи с чем Шлыков П.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлыкова П.В. является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... № ** от **.**,** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шлыкова П.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                       Е.А. Соколов