Решение от 14.05.2021 по делу № 11-81/2021 от 15.04.2021

Мировой судья Никитина Л.А. Дело № 11-81/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                            14 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,     

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кировский РИЦ» на определение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова от 24.03.2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бирюковой С.А. за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кировский РИЦ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Бирюковой С.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.03.2021 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бирюковой С.А. возвращено в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства в подтверждение приведенных доводов о том, что должник является собственником жилого помещения - выписка из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо иные доказательства в подтверждение факта владения жилым помещением.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова от 24.03.2021, ООО «Кировский РИЦ» направил частную жалобу.

В частной жалобе ООО «Кировский РИЦ» оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, т.к. в прилагаемых к заявлению документах о вынесении судебного приказа имеется копия акта приема-передачи квартиры.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Кировский РИЦ» обратилось к мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бирюковой С.А. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4 864 руб. 30 коп. за период с марта по ноябрь 2020 года, в подтверждение заявленного требования представлены документы, в том числе акт приема-передачи жилого помещения.

Таким образом, вывод мирового судьи о не представлении доказательств в подтверждение приведенных доводов, является не состоятельным.

Поскольку обжалуемое определение мирового судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.03.2021 - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░