Решение по делу № 33-4787/2018 от 01.10.2018

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-4787/2018

Судья Тяжева А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Белых К.Н. к Скворцову Е.В., Скворцовой З.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и применении последствий его недействительности, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок и жилой дом

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нива» на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2015 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителей ООО «Нива» - Рубцовой Е.А., Быкова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Скворцова Е.В. - Васильева С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белых К.Н. обратился в суд с иском к Скворцову Е.В., Скворцовой З.С., просил признать недействительным заключенный между Скворцовым Е.В. и Скворцовой З.С. договор купли-продажи от 9 июля 2014 года, применить последствия его недействительности и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи от 23 июля 2014 года № ..., ..., признать отсутствующим право собственности Скворцова Е.В. на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., жилой дом площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, д. Хирле-Сир, ул. ..., д...., обязать зарегистрировать переход от Скворцовой З.С. к Белых К.Н. права собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., жилой дом площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, д. Хирле-Сир, ул. ..., д.....

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

1 июля 2014 года Скворцова З.С. заключила с Белых К.Н. договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., жилого дома площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, д. Хирле-Сир, ул. ..., д.....

9 июля 2014 года Скворцова З.С. заключила также со Скворцовым Е.В. договор купли-продажи этих же земельного участка и жилого дома, на основании которого 23 июля 2014 года в ЕГРП внесены записи №..., ... о переходе к Скворцову Е.В. от Скворцовой З.С. права собственности на земельный участок и жилой дом.

При этом земельный участок и жилой дом находятся во владении Белых К.Н., который полагает, что договор купли-продажи от 9 июля 2014 года был заключен между Скворцовой З.С. и Скворцовым Е.В. для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В судебном заседании истец Белых К.Н. иск поддержал.

Ответчик Скворцов Е.В. и представитель ответчика Скворцовой З.С. – Кротова Н.О. иск признала.

Ответчик Скворцова З.С. и представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2015 года исковые требования Белых К.Н. удовлетворены в связи с их признанием ответчиками Скворцовым Е.В. и Скворцовой З.С.

Суд при этом руководствовался положениями статей 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что признание иска ответчиками основано на их добровольном волеизъявлении и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нива» (далее также - ООО «Нива», общество) от 9 июля 2018 года ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, по тому основанию, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях общества, поскольку ООО «Нива» является правопреемником кредитного потребительского кооператива «Финансовая альтернатива» (далее также – КПК «Финансовая альтернатива), по иску которого 6 апреля 2015 года Калининским районным судом г.Чебоксары было принято заочное решение о взыскании со Скворцова Е.В. задолженности по договору займа в размере 4165131 рубля 25 копеек, а настоящее время ООО «Нива» является взыскателем по исполнительному производству в отношении Скворцова Е.В. о взыскании указанных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.

Истец Белых К.Н., ответчики Скворцов Е.В., Скворцова З.С., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

В абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из дела видно, что Белых К.Н. обратился в суд 27 января 2015 года, а гражданское дело по его иску судом было возбуждено 16 февраля 2015 года.

Согласно исследованным судом апелляционной инстанции материалам гражданского дела №2-1223/2015 исковое заявление КПК «Финансовая альтернатива» к Скворцову Е.В. о взыскании долга по договору займа от 5 сентября 2013 года было подано в Калининский районный суд г. Чебоксары 13 марта 2015 года и принято к производству суда 17 марта 2015 года.

17 марта 2015 года Калининским районным судом г. Чебоксары по указанному гражданскому делу было вынесено определение о наложении ареста на имущество Скворцова Е.В. на сумму ... рублей пропорциально заявленным исковым требованиям, которое вступило в законную силу 29 апреля 2015 года.

Из материалов гражданского дела №2-1223/2015 и материалов исполнительного производства № 20091/15/21004 –ИП от 18 марта 2015 года, также исследованного судом апелляционной инстанции, следует, что определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 марта 2017 года о наложении ареста на имущество Скворцова Е.В. не исполнялось.

Таким образом, производство по гражданскому делу №2-1223/2015 было начато позже, чем производство по настоящему делу, и меры обеспечения иска по нему в отношении имущества Скворцова Е.В. не применялись.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 апреля 2015 года удовлетворен иск КПК «Финансовая альтернатива» к Скворцову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от 5 сентября 2013 года в размере 4165250 рублей, процентов за пользование займом по день фактического возврата долга, членских взносов и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.

Исполнительное производство№ 20091/15/21004 – ИП от 18 марта 2015 года было окончено 1 августа 2016 года в связи с поступлением на принудительное исполнение исполнительного листа, выданного на основании решения суда, рассмотревшего иск по существу.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 24 июля 2017 года по гражданскому делу №2-1223/2015 произведена замена КПК «Финансовая альтернатива» на его правопреемника – Республиканский союз кредитных потребительских кооперативов граждан на основании заключенного между ними договора уступки права требования от 31 марта 2017 года.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 30 января 2018 года по гражданскому делу №2-1223/2015 произведена замена взыскателя – Республиканского союза кредитных потребительских кооперативов граждан на ООО «Нива» на основании заключенного между ними договора уступки права требования от 22 ноября 2017 года.

В настоящее время ООО «Нива» является взыскателем по исполнительному производству от 28 февраля 2018 года №20596/18/21004-ИП, возбужденному на основании выданного Калининским районным судом г. Чебоксары в отношении должника Скворцова Е.В. исполнительного листа от 28 мая 2015 года.

Судебная коллегия полагает, что при данных обстоятельствах судом не разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО «Нива» как правопреемника КПК «Финансовая альтернатива» и Республиканского союза кредитных потребительских кооперативов граждан на стадии исполнения заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 апреля 2015 года.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Нива» не может быть рассмотрена по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2015 года.

Председательствующий

Судьи: