Решение по делу № 2-10135/2022 от 10.10.2022

№ 2-1-10135\2022

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.

при помощнике судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильяшенко Д.А. к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, УФССП по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, ИП Бадмаеву И.В. о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступил иск Ильяшенко Д.А. о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГг. и вторичных торгов в отношении недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. Истец указал в обоснование, что судебным приставом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе запрещено обращать взыскание на залоговое имущество.

Истец Ильяшенко Д.А. в заседании требования уточнил, просил признать недействительными несостоявшиеся торги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, организованные МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в отношении недвижимого имущества жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, УФССП по Калужской области по доверенности Трунина Е.Ю. в заседании иск не признала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности Павлова М.Ю. в заседании иск не признала, после перерыва в заседание не явилась.

Представитель ответчика ИП Бадмаева И.В. по ордеру и доверенности Дерюгина Т.А. в заседании требования полагала необоснованными. Ответчик ИП Бадмаев И.В. в суд не явился, извещался надлежаще, направил представителя.

Третье лицо Матросова Е.В. в судебном заседании иск поддержала.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги Давыдова А.Д. и Жовтая И.И. ранее в заседании иск не признали, в настоящее заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено исковые требования индивидуального предпринимателя Бадмаева И.В. удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Ильяшенко Д.А., Матросовой Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Бадмаева И.В, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 332 369 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 25 164 800 рублей. Встречный иск Ильяшенко Д.А. оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании выданного судом исполнительного листа по указанному решению, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом:

- ДД.ММ.ГГГГг. наложен запрет на заложенное имущество.

- ДД.ММ.ГГГГг. заложенное имущество арестовано, составлен акт о наложении ареста.

-ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об оценке заложенного имущества в сумме 25 164 800 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на открытых торгах в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

- ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт о передаче арестованного имущества на торги по цене 25 164 800 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги, до 21 390 080 руб. в связи с тем, что имущество не реализовано в месячный срок.

-ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт возврата арестованного имущества с реализации в связи с признанием торгов несостоявшимися.

-ДД.ММ.ГГГГг. от взыскателя ИП Бадмаева И.В. поступило заявление о согласии принять имущество по стоимости 18 873 600 руб. на предложение судебного пристава, и постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГг. имущество передано взыскателю по указанной цене.

Согласно представленных документов, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях были организованы торги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, в рамках исполнительного производства № возбужденного в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что подтверждено протоколами об итогах торгов ( ст. 91 ФЗ № 229).

В силу абз. 3 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями, допущенными организатором торгов.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

При в силу статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, с учетом возникновения требований до введения моратория, с момента введения моратория с 01 апреля по 01 октября 2022г. исполнительное производство подлежало приостановлению и применение мер принудительного исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество должников в период действия моратория не допустимо. Указанное свидетельствует о незаконности постановлений судебного пристава о передаче заложенного имущества на реализацию на торги, и влечет последствия о признании указанных выше несостоявшихся публичных торгов недействительными. При этом, суд исходит из того, что права истца как должника нарушены, в результате несостоявшихся торгов заложенное имущество согласно ст. 92 ч. 4 ФЗ № 229 передано взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже начальной цены имущества на первичных торгах, данная сумма подлежит зачету в счет погашения взыскания, при этом за дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными несостоявшиеся торги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, организованные МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в отношении недвижимого имущества жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, в рамках исполнительного производства №, возбужденного в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, на основании решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течении одно месяца с даты составления мотивированного решения через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022г.

Судья Дулишкович Е.В.