Решение по делу № 2-209/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-209/2022

УИД № 10RS0003-01-2022-000650-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года                                                                                      г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н. при секретаре Леськовой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темникова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Темников А.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1008484 рубля, неустойки в размере 1008484 рубля, штрафа в размере 1008484 рубля, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя их тем, что 03.07.2021 он приобрел автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1008484 руб. При приобретении автомобиля истец застраховал у ответчика автомобиль по программе «Полное КАСКО».

09.11.2021 в 18 час. 30 мин. истец, будучи на 835 км. автодороги Санкт-Петербург-Мурманск попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль был поврежден. В последствие, страховая компания, не смотря на его требования, ни каких выплат истцу не произвела.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от 22.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании истец и его представитель Никитин А.С., действующий на основании ордера, иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать.

ПАО «Совкомбанк» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из договора купли-продажи № от 03.07.2021 следует, что 03.07.2021 Темников А.В. приобрел в ООО ПКФ «Слово» автомобиль <данные изъяты>. Цена договора купли-продажи составила 1008484 рубля и включила в себя: стоимость автомобиля 953900 руб., стоимость дополнительного оборудования 27 984руб., стоимость услуг по установке оборудования 26 600 руб. Согласно договору, платеж в размере 450 000 руб. покупатель произвел за счет наличных денежных средств внесенных им через кассу, платеж в сумме 558 484 руб. перечислен на расчетный счет продавца кредитной организацией ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора, заключенного с покупателем.

В этот же день, 03.07.2021 Темников А.В. заключил договор страхования автомобиля с ООО «Страховая компания «Согласие» по продукту «Лада Полное КАСКО», срок действия полиса страхования с 03.07.2021 по 02.07.2022, страховые риски: Автокаско (Угон, Ущерб), страховая сумма 1008484руб., страховая премия 37011руб. Как следует из содержания полиса страхования серии 2022001 № от 03.07.2021 выгодопреобретателем в части неисполненных обязательств страхователя перед банком является ПАО «Совкомбанк». Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется согласно подп. «б» п. 11.1.5 Правил.

Подписывая страховой полис истец указал, что он ознакомлен с правилами страхования и они ему вручены. Условия изложенные в Полисе и Правилах ему разъяснены и понятны, с условиями Полиса и Правил он согласен.

09.11.2021 в 18 час. 30 мин., Темников А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, затем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом, в следствие чего автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> с полуприцепом.

06.12.2021 истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

06.12.2021 Темников А.В. получил от страховой компании уведомление, в котором ему, в связи с невозможностью организации осмотра транспортного средства, предлагалось предоставить фото поврежденного автомобиля.

09.12.2021 Темникову А.В. было выдано направление на ремонт автомобиля.

21.01.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о невозможности доставки автомобиля на ремонт, просил рассмотреть вопрос о возмещении в размере страховой суммы.

07.02.2022 страховщиком составлен расчет суммы страхового возмещения, согласно которому стоимость ремонта превышает 60% от страховой суммы.

14.02.2022 страховщик направил запрос выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк» с запросом информации, необходимой для урегулирования рассматриваемого события.

21.02.2022 страховщик направил в адрес страхователя уведомление с информацией о продлении сроков рассмотрения заявленного события реализуя свое право, предусмотренное п.п.10.1.5, 10.1.5.2 Правил страхования, на продление срока рассмотрения в связи с возникшей необходимостью в проверке представленных страхователем документов.

Письмами от 11.03.2022 (получено 18.03.2022), 04.04.2022 (получено 14.04.2022) Темников А.В. был проинформирован страховщиком о том, что заявленное им событие будет урегулировано на основании п.11.1.6 п.п. «б» Правил страхования, для чего необходимо волеизъявление страхователя относительно передачи/не передачи страховщику годных остатков транспортного средства.

В период с 29.03.2022 по 31.03.2022 была проведена котировка на сайте migtorg.ru для определения стоимости годных остатков транспортного средства.

На письмо от 11.03.2022 истец представил в страховую компанию заявление, в котором указал, что предложенные ему ответчиком варианты выплаты по договору страхования не законны, он считает, что страховщиком нарушены нормы законодательства. Просил произвести ему страховую выплату с неустойкой, рассчитанной на день проведения выплаты. Справочно истец указал, что автомобиль находится в гор. Кемь Республики Карелия, в том состоянии в котором им производилось фотографирование, готов представить автомобиль по первому требованию при проведении оплаты по договору страхования. Автомобиль не способен передвигаться своим ходом, в связи с чем при необходимости его изъятия, потребуются услуги эвакуатора.

В ответе (№ от 21.04.2022 возвращено в связи с истечением срока хранения) на письмо от 11.03.2022 страховщик вновь предложил истцу выразить свою волю относительно передачи страховщику годных остатков автомобиля уведомив страхователя о выплате страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 454932 руб.54 коп. ПАО «Совкомбанк».

05.04.2022 произведена выплата страхового возмещения в сумме 454932руб. 54 коп. путем перечисления денежных средств на реквизиты ПАО «Совкомбанк» в соответствии с распорядительным письмом выгодоприобретателя по договору страхования.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)(часть1).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы в том числе имущественные интересы связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (часть2).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению, при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона «О защите прав потребителей».

Из п. 6.1.1 Правил страхования (в редакции от 29.04.2019 Приказ №20-1/315, утверждены 07.08.2019) (далее Правила страхования) действовавших на момент заключения договора страхования следует, что в соответствии с договором страхования, заключаемым на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страховую плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. вторым п. 11.1.6 Правил, при наступлении страхового случая по риску «ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика:

а) путем восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов предусмотренных п.п.11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих правил, и в соответствии с п. 6.5.4 настоящих правил договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

В соответствии с п.п. 11.1.6.1, если транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя)- страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 настоящих правил, за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства) определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов- путем использования и обработки данных универсальных площадок по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

В соответствии с п.п. 11.6.2 если страхователь (выгодоприобретатель) передает транспортное средство страховщику, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.6.1 настоящих Правил. После выполнения страхователем (выгодопреобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.7.2 настоящих правил, страховщик производит страхователю (выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков транспортного средства.

15.02.2022 на запрос ООО «СК «Согласие» ПАО «Совкомбанк» сообщило, что между Темниковым А.В. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, выгодопреобретателем является ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» выражает согласие на отчуждение автомобиля в собственность ООО «СК «Согласие» и просит перечислись сумму страхового возмещения «Выгодоприобретателю» - ПАО «Совкомбанк». Сумма полной задолженности на 15.02.2022 составляет 616 333руб. 85 коп.

Из платежного поручения № от 05.04.2022 следует, что ООО «СК «Согласие» перечислило ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение в размере 454932 руб. 54 коп. из расчета: 1008484 руб. (страховая сумма на дату заключения договора страхования)-65551,46 руб. (уменьшение страховой суммы на дату события 6,5%)-488000 (стоимость годных остатков транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования).

В соответствии с п. 4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1(один) год, на период его действия устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно).

Условия Правил страхования в данной части не противоречат п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», поскольку исходя из характера страхования подлежащее выплате на случай полной гибели имущества, страховое возмещение будет соответствовать согласованной сторонами страховой сумме.

Условие об уменьшении страховой суммы в течение действия договора страхования не противоречит, а наоборот направлено на исполнение действующего законодательства и позволяет избежать неосновательного обогащения со стороны страхователя и восстановить нарушенное право именно в том объеме, который существовал на дату повреждения имущества.

Правомерность уменьшения страховой суммы подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017), где указано, что запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

В силу п.4.10.1 Правил страхования для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации до 1(одного) года на дату наступления страхового случая установлена норма уменьшения страховой суммы в размере 0,05% за каждый день действия Договора страхования.

На момент наступления страхового случая, договор страхования действовал 130 дней (с 03.07.2021 по 09.11.2021). Следовательно, в соответствии с п.4.10.1 Правил страхования в отношении транспортного средства со сроком эксплуатации от 1(одного) года уменьшение суммы на момент события составляет 65551.46 руб.=1008484руб.х 6,50% (130х0,05%).

Из приведенного пункта 11.1.6.1 Правил страхования следует, что сторонами согласовано условие об определении остаточной стоимости застрахованного транспортного средства на основании данных специализированных торгов (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов- путем использования и обработки данных универсальных площадок по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, а при невозможности определения стоимости годных остатков в сборе -расчетным методом.

Поскольку Правилами страхования допускается определение стоимости годных остатков поврежденного автомобиля по итогам специализированных торгов, суд приходит к выводу о правомерности определения ответчиком стоимости годных остатков на основании данных специализированных торгов. Стоимость годных остатков установлена в сумме 488 000руб.

Применительно к расчету размеров страховых возмещений по договорам КАСКО результаты проведения специализированных торгов на универсальных площадках по продаже подержанных транспортных средств ООО «Мигас» являются данными, на основании которых определяется стоимость годных остатков транспортных средств в соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, одобренных решением Научно-методического совета ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, вступившим в силу 01.01.2019г.

Поскольку истец в своем заявлении полученном ответчиком 24.03.2022 фактически дал согласие на отчуждение годных остатков автомобиля предупредив его о необходимости транспортирования автомобиля, ответчик обязан был воспринимать данное согласие как согласие на передачу ему прав и осуществить действия по выплате страхового возмещения в размере 488000 рублей.

Таким образом, суд полагает обоснованным частично удовлетворить требования Темникова А.В. о взыскании страхового возмещения в размере 488 000 рублей.

К числу основных принципов гражданского законодательства, предусмотренных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесен принцип свободы договора, в соответствии с которыми граждане и организации свободны в определении условий договора.

Однако гражданин, вступающий в правоотношения с поставщиками товаров и услуг, банками и страховыми компаниями, которые обладают крупными экономическими и организационными ресурсами, является более слабой стороной.

Потребитель не принимает участия в определении условий договоров розничной купли-продажи, банковского вклада, потребительского кредита, страхования, не имеет реальной возможности влиять на содержание этих договоров, так как типовые положения о правах и обязанностях сторон договоров определяются в одностороннем порядке коммерческими организациями.

В Руководящих принципах для защиты интересов потребителей справедливо указано, что "потребители зачастую находятся в неравном положении с точки зрения материального достатка, уровня образования и переговорных возможностей".

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что Темников А.В. не оформил отказ от права собственности на имущество не является обоснованным, поскольку Темников А.В. достаточно четко выразил свою волю относительно отказа от прав на автомобиль и согласие на его передачу ответчику, какой-либо специально разработанной формы документа подтверждающего отказ истца от права собственности на автомобиль страховая компания ему на подпись не представила, после дачи им согласия на отчуждение имущества ответчик ни каких мер для продолжения процедуры отчуждения имущества и выплаты страхового возмещения не предпринимал. Оказывая услугу страхования ответчик, как сторона осуществляющая эту услугу обязана была подготовить и представить истцу на подпись соответствующие документы или руководствоваться заявлением. Свою волю относительно отчуждения годных остатков автомобиля истец подтвердил и в суде.

Кроме этого, в судебном заседании истец указал, что он при подаче заявления о страховом случае просил выплатить ему страховое возмещение в денежной форме, однако при заполнении заявления сотрудником страховой компании было указано, что формой страхового возмещения является ремонт. В течение непродолжительного времени, не предоставляя автомобиль на ремонт, истец 21.01.2022 представил заявление с просьбой выплаты ему страхового возмещения в денежной форме.

Данное обстоятельство так же свидетельствует о изначальной позиции истца о выплате ему возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской федерации 27.12.2017, в тех случаях когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка- исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с п. 11.2.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после выполнения страхователем (выгодопреобретателем, водителем допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления транспортного средства и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного транспортного средства и/или ДО страховщиком и /или его представителем и/или независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, и составления акта осмотра транспортного средства после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.

В соответствии с п.п. 11.2.4, 11.2.4.1 Правил страхования, в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренный Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы и страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.1.6.1 Правил, в течение 45 рабочих дней, считая со дня следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

В соответствии с п.п.10.1.5, 10.1.5.2 Правил страхования, при возникновении необходимости проверки представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные и/или другие организации срок проверки может быть увеличен до 45 рабочих дней.

Как следует из акта о страховом случае датой поступления полного комплекта документов ответчик признал 08.12.2021. Истец просит взыскать неустойку за период времени с 06.12.2021 по 22.04.2022. Суммарный срок рассмотрения документов составляет 90 рабочих дней, который со дня представления полного комплекта документов истекает 25.04.2022г. Решение страховой компании о продлении срока рассмотрения документов истцом не оспаривалось.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за требуемый им период.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Данную сумму компенсации морального вреда суд полагает разумной, справедливой, соответствующей характеру причиненных потребителю нравственных страданий, а так же степени вины причинителя. Истребуемая же истцом сумма компенсации морального вреда признается судом чрезмерно завышенной и не соответствующей степени и характеру причиненного вреда.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь ввиду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащей уплате штраф явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из удовлетворенных судом требований сумма штрафа составляет 249 000 руб. из расчета 498 000/2.

Ответчик, в случае взыскания штрафа просит уменьшить его размер по тем основаниям, что наличие данного судебного спора не указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; штраф являясь мерой ответственности за неисполнение обязательства, служит целям компенсации, а не обогащения; заявленный размер штрафа явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательства.

С учетом последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, принципов пропорциональности ответственности и справедливости суд полагает возможным снизить размер штрафа до 190 000 рублей.

Взыскание страхового возмещения влечет возложение на Темникова А.В. обязанности передать годные остатки автомобиля в том состоянии в котором они находились после дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам представителя ответчика о необходимости в резолютивной части решения указать на обязанность истца передать годные остатки автомобиля, суд полагает что включение в резолютивную часть этой обязанности приведет к нарушению положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывающей, что решение суда принимается по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за рамки требований не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса взыскать с ответчика государственную пошлину от оплаты которой истец был освобожден. Оснований для снижения размера государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Темникова А.В. страховое возмещения в размере 488 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 190 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета Кемского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 10 080 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья:                                                            А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 24 сентября 2022 г.