Решение по делу № 7У-13476/2021 [77-5906/2021] от 29.10.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №77-5906/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                   27 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю.,

судей Волковой Е.В., Сиротинина М.П.,

при секретаре Бабийчук Г.А.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

осужденного Соколова А.П.,

адвоката Карнюхиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова А.П. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 октября 2019 г.

           Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Соколова А.П. (видеоконференц-связь), адвоката Карнюхиной Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2019 г.

Соколов А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 октября 2019 г. приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части исключена ссылка суда на то, что при назначении наказания суд учитывает совершение Соколовым А.П. преступления, которое направлено против жизни человека. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Соколов А.П. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Соколов А.П. заявляет о несогласии с судебными решениями. Оспаривает квалификацию своих действий по ч.1 ст.105 УК РФ, утверждая, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, смерть причинена потерпевшему по неосторожности. Отмечает, что находился с потерпевшим в хороших товарищеских отношениях. Искренне раскаивается в содеянном. Полагает всему виной послужило его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

В возражениях прокурор просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены и (или) изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий совершенного преступления.

Вина Соколова А.П. в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, подтверждается показаниями самого Соколова А.П. (с учетом оценки данной им судом), потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Существенные противоречия, которые не получили надлежащей оценки суда и могли бы поставить показания потерпевшей и свидетелей под сомнение, отсутствуют.

Мотивированными являются и выводы суда о наличии у осужденного умысла на убийство потерпевшего. С учетом орудия преступления, характера и расположения причиненного ранения в области жизненно-важного органа - шеи, с повреждением сонной артерии, раневого канала около 8 см, данные выводы сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Заключения экспертов, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными и квалифицированными специалистами. Научность и обоснованность этих заключений также сомнений не вызывает. Предусмотренных законом оснований для проведения повторных либо дополнительных экспертиз не имеется.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, оснований для её изменения нет.

Наказание Соколову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Соколову А.П. суд учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе и аморального, либо противоправного поведения потерпевшего, ввиду отсутствия такового.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно было признано совершение Соколовым А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Свое решение в указанной части суд надлежащим образом мотивировал. С учетом заявлений осужденного (содержащихся, в том числе, и в его кассационной жалобе) законность принятого судом решения сомнений не вызывает.

Имеющиеся в приговоре выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для условного осуждения, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления, являются мотивированными и сомнений в своей законности также не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом определен верно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о виде и размере наказания Соколову А.П. были учтены судом. Отсутствуют основания считать его чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения нет.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Соколова А.П. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 октября 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.Ю. Колчанов
Судьи:	Е.В. Волкова
М.П. Сиротинин