Решение по делу № 11-104/2019 от 28.05.2019

Дело № 11-104/2019

Мировой судья Маланова Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019 года                                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д. рассматривая апелляционную жалобу Колмакова В.В.. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.04.2019 г. по делу по иску Колмакова В.В. к Гуренову В.Н., Гуреновой Н.С. о возмещении ущерба.

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.04.2019г. были оставлены без удовлетворения требования по делу по иску Колмакова В.В. к Гуренову В.Н., Гуреновой Н.С. о возмещении ущерба.

Не согласившись с решением суда Колмаковым В.В. была подана апелляционная жалоба об отмене решения и удовлетворении исковых требований.

Жалоба рассматривается в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Колмаков В.В., его представитель Колмакова Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, решение отменить.

В судебном заседании ответчики Гуренов В.С., Гуренова Н.С. не согласны с доводами жалобы, просят решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

По смыслу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют постановления суда, которыми уголовное дело разрешено по существу.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** Гуренова Н.С., Гуренов В.Н., были оправданы в совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ за отсутствием события преступления. Поскольку Гуренов В.Н., Гуренова Н.С. были оправданы по приговору мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 февраля 2016 г., у них возникло право на возмещение убытков, ими было подано исковое заявление в порядке ст. 1064 ГК РФ, которое, согласно решения, вынесенного мировым судьей судебного участка № ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09 июля 2018 г., было удовлетворено.

В судебном заседании установлено, что истцом Колмаковым В.В. были понесены расходы по оплате услуг адвоката в связи с тем, что Гуреновыми было подано заявление о возмещении имущественного вреда. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** заявление Гуреновых было удовлетворено. 15 января 2017 Колмаков В.В. заключил соглашение с адвокатом ФИО8 в целях оказания юридической помощи по составлению апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.01.2017 г. Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.02.2017 г. постановление мирового судьи от 10.01.2017 г. было отменено, принято новое решение о взыскании судебных издержек с Министерства финансов РФ. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 19 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.01.2017 г. о возмещении имущественного вреда Гуреновым, а также апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.02.2017 г., которым отменено с вынесением нового решения постановление мирового судьи от 10.01.2017 г., были отменены, производство по делу прекращено в связи с тем что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса с реабилитации были допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на правильное разрешение дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Заявитель Колмаков В.В. обосновывает свою позицию доводами о том, что фактически понес расходы по вине Гуреновых и между их действиями по предъявлению необоснованного заявления к нему и причиненным ему ущербом имеется причинно-следственная связь.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленные к взысканию расходы не находятся в безусловной и непосредственной причинной связи с фактом нарушения Гуреновыми прав Колмакова В.В., а вызваны необходимостью обращения в судебный орган в связи с вынесением оправдательного приговора в отношении ответчиков и возникновении права на возмещение убытков. И в этом случае денежные средства, затраченные Колмаковым В.В. на услуги адвоката не являются ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании истцом Колмаковым В.В. было указано, что апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.02.2017 г. в пользу Гуреновых были взысканы с Министерства финансов РФ судебные расходы, и вследствие этого было нарушено его право. Однако как указал суд первой инстанции, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 19 мая 2017 года данное решение было отменено, в связи с чем Гуреновы не могли получить доходы, вследствие чего у Колмакова В.В. не возникло право требовать возмещения убытков.

           Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были установлены фактические обстоятельства и правильно применено законодательство при рассмотрении и разрешении гражданского дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем на основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Колмакова В.В. - без удовлетворения.

          Статьей 329 ГПК РФ предусмотрено, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.04.2019 г. по делу по иску Колмакова В.В. к Гуренову В.Н., Гуреновой Н.С. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Судья:                                           Николаева И.П.