Решение по делу № 2-1860/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-1860/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

с участием представителя истца - УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Ильина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к Глазунову В.А., Глазуновой Е.В. о взыскании незаконно полученной суммы

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Глазунову В.А., Глазуновой Е.В. о взыскании незаконно полученной суммы.

В обоснование иска указало, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14.07.2003 года Глазунов В.А.был признан безвестно отсутствующим. На основании данного решения по распоряжению начальника УПФ в г.Новотроицке Глазуновой Е.В. с 24.07.2003 года была назначена пенсия по потере кормильца.

Поскольку общая сумма материального обеспечения Глазуновой Е.В. составила менее прожиточного минимума, то ей с 01.01.2010 года была установлена федеральная социальная доплата. Данная выплата устанавливается в соответствии с п.2 «Правил обращения за ФСД к пенсии, ее установления и выплаты». Утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009 № 805-н.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.25 Федерального Закона № 400-Фз «О страховых пенсиях», в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) выплата страховой пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица;

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 января 2020 года отменено решение суда от14.07.2003 года о признании безвестно отсутствующим Глазунова В.А. в связи с его обнаружением.

В результате необоснованно выплаченной пенсии образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 24.07.2003 по 30.11.2019 в размере 678 876 рублей 84 коп., федеральной социальной доплаты за период с 01.01.2020 года по 30.11.2019 года в размере 175 825 рублей 17 коп., всего 856 702 рубля 01 коп.

В выплатном деле имеется заявление Глазуновой Е.В., в котором она обязуется известить орган, осуществляющий выплату пенсии и ФСД о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии и ФСД. Таким образом, Глазунова Е.В. злоупотребила своим правом, не сообщив об установлении места нахождения Глазунова В.А.

Просят взыскать солидарно с Глазунова В.А. и Глазуновой Е.В. в пользу УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) незаконно полученную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 678 876 рублей 84 коп., федеральной социальной доплаты в размере 175 825 рублей 17 коп, всего 854 702 рубля 01 коп.

В судебном заседании представитель истца Ильин М.В. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать солидарно с Глазунова В.А. и Глазуновой Е.В. в пользу УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) незаконно полученную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 678 876 рублей 84 коп. за период с 24.07.2003 года по 30.11.2019 года, федеральной социальной доплаты в размере 175 825 рублей 17 коп за период с 01.01.2010 года по 30.11.2019 года, всего 854 702 рубля 01 коп.

Ответчик Глазунова Е.В в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена. Согласно представленному письменному отзыву, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не является основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств. Обязанность пенсионного органа назначать и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца предусмотрена пенсионным законодательством. Что касается установленной с 01.01.2020 года ФСД, она жила и живет вдвоем в мамой в связи с <данные изъяты>, училась в <данные изъяты>, в этот период перенесла <данные изъяты>, не представлялось возможным работать. Неправомерные или преднамеренные действия с ее стороны отсутствуют. То, что Глазунов В.А. устроился на работу, узнала только из заявления Пенсионного Фонда об отмене решения о признании гражданина отсутствующим.

Ответчик Глазунов В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, согласно письменному отзыву, возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно данному Федеральному закону пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов трудовой пенсии (ст. 5).

Согласно статье 9 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2011 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в момент назначении пенсии, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ
№ 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», действующего на момент вынесения решения суда, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1,2 части 2 статьи 10 Федерального закона РФ
№ 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают;

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14.07.2003 года, вступившим в законную силу 24.07.2003 года, Глазунов В.А.был признан безвестно отсутствующим.

На основании данного решения распоряжением начальника УПФ в г.Новотроицке Глазуновой Е.В. с 24.07.2003 года была назначена пенсия по потере кормильца.

Поскольку общая сумма материального обеспечения Глазуновой Е.В. составила менее прожиточного минимума, то Глазуновой Е.В. с 01.01.2010 года была установлена федеральная социальная доплата. Данная выплата устанавливается в соответствии с п.2 «Правил обращения за ФСД к пенсии, ее установления и выплаты». Утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009 № 805-н.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 января 2020 года по заявлению УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, отменено решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2003 года о признании безвестно отсутствующим Глазунова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 28.02.2020 года.

13 марта 2020 года Учреждением составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионных сумм пенсии, согласно которому выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии 679 876 рублей 84 коп. и федеральной социальной доплаты 175 825 рублей 17 коп.

Таким образом, Глазуновой Е.В. за период с 24.07.2003 года по 30.11.2019 года выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 678 876 рублей 84 коп, федеральная социальная доплата за период с 01.01.2010 года по 30.11.2019 года, в размере 175 825 рублей 17 коп, а всего 854 702 рубля 01 коп.

Уведомление о необходимости возмещения ущерба, причиненного незаконным получением суммы пенсии в указанной сумме было направлено ответчику Глазуновой Е.В. 08 апреля 2020 года, Глазунову В.А. 02.07.2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Учреждение указывает, что сумма социальной пенсии и федеральной социальной доплаты была получена Глазуновой Е.В. необоснованно, без соответствующих оснований, поскольку она не исполнила свою обязанность известить орган, осуществляющий выплату пенсии и федеральной социальной доплаты о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение указанных выплат, злоупотребила своим правом, не сообщив об установлении места нахождения Глазунова В.А. Как установлено в судебном заседании, выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты осуществлялись Глазуновой Е.В. в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на основании решений Учреждения. Таким образом, указанные выплаты производились Глазуновой Е.В. на законных основаниях.

Факт безвестного отсутствия Глазунова В.А. был установлен решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2003 года, вступившего в законную силу 24.07.2002 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Вместе с тем, действующим правопорядком в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, установленные правопорядком (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и социальным отношениям, включая отношения, связанные с получением пенсий и пособий.

Статьей 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Аналогичные требования содержатся в части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, действующий правопорядок возлагает обязанность по возврату Пенсионному фонду Российской Федерации необоснованно выплаченных сумм пенсий и иных выплат, лишь в случае недобросовестных действий лица, выразившихся в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

При этом, исходя из содержания пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В данном случае назначение и выплата пенсии ответчику Глазуновой Е.В. производилась территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым Глазунов В.А. был признан безвестно отсутствующим.

Согласно материалам дела, выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, осуществлялись в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на основании решений УПФР в г. Новотроицке (межрайонное). Таким образом, указанные выплаты производились УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) на законных основаниях.

Факт безвестного отсутствия Глазунова В.А. был установлен решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2003 года, вступившего в законную силу 24 июля 2003 года.

На момент принятия решения о назначении и выплате ответчику социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, указанное решение незаконным не признавалось и отменено не было.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, решение суда от 14 июля 2003 года, в силу обязательности судебных постановлений, подлежало неукоснительному исполнению, а обстоятельства безвестного отсутствия Глазунова В.А. обязательному учету при решении вопроса о наличии у ответчика права на соответствующее пенсионное обеспечение.

Исходя из содержания решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2003 года, следует, что решение о назначении и выплате социальной пенсии ответчику судом не принималось. Разрешение вопроса о назначении пенсии и иных социальных выплат, а также об осуществлении их начисления находилось исключительно в компетенции УПФР в г. Новотроицке (межрайонное), которое своим решением установило ответчику соответствующие социальные выплаты.

Данные социальные выплаты осуществлялись именно на основании решений истца, при этом указанные решения незаконными не признавались и по указанным основаниям не отменялись. Таким образом, основания полагать, что УПФР в г. Новотроицке (межрайонное), выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате ответчику социальных выплат понесло убытки, не имеется.

Действующий правопорядок не предусматривает возложение на лицо, которому была выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии в случае обнаружения места нахождения лица, признанного кормильцем и по случаю отсутствия которого была назначена данная пенсия.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим и установление местонахождения гражданина, ранее признанного безвестно отсутствующим не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Оснований полагать, что ответчик Глазунова Е.В., совершая действия по получению пенсии и социальных выплат реализовывала свое право недобросовестно, исключительно с целью причинения вреда истцу, обогащаясь за его счет, не имеется.

Доказательств подтверждающих недобросовестность в действиях ответчиков, УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное), в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признавшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Доказательств, которые подтверждали бы наличие умышленных действий Глазунова В.А., направленных на выплату пенсии, истцом не приведено.

Пенсия по случаю потери кормильца и выплаты, были назначены ответчику в связи с признанием Глазунова В.А. судом безвестно отсутствующим по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Факт умышленного уклонения ответчика Глазунова В.А. от содержания и воспитания ребенка решением суда о признании его безвестно отсутствующим не установлен, доказательств, указывающих на данные обстоятельства, истцом не представлено.

Также УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) не было представлено и доказательств недобросовестности в действиях ответчика Глазунова В.А., в частности доказательств того, что тот знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался, с целью того, чтобы Глазуновой Е.В. выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца и иные социальные выплаты.

Следовательно, оснований полагать, что ответчики, совершая действия по получению пенсии и социальных выплат в пользу Глазуновой Е.В., реализовывали свое право недобросовестно, исключительно с целью причинения вреда истцу, обогащаясь за его счет, не имеется. Доказательств, подтверждающих недобросовестность в действиях ответчиков, истцом не представлено.

Поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина. Оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате семье безвестно отсутствующего кормильца, пенсии по потере кормильца, федеральной социальной доплаты, понес убытки, не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к Глазунову В.А., Глазуновой Е.В. о взыскании незаконно полученной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Г.В. Сидилева

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2020 года

Судья                         Г.В. Сидилева