Решение по делу № 12-328/2020 от 20.10.2020

Дело № 12-328/2020

РЕШЕНИЕ

Красноармейского районного суда г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

с участием инспектора ИДПС взвода № 2 2-ой роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду капитана полиции Бородина А.С.,

«15» декабря 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Юрия Александровича на постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду капитана полиции Бородина А.С. от 12 октября 2020 года № 18810034200000132670 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду капитана полиции Бородина А.С. от 12 октября 2020 года № 18810034200000132670 Кузнецов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Не согласившись с принятыми постановлением, Кузнецов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с грубым нарушением сотрудником полиции требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Кузнецов Ю.А. не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав инспектора ИДПС взвода № 2 2-ой роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду капитана полиции Бородина А.С., подтвердившего обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2020 года в 11.25 часов Кузнецов Ю.А., управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц Е200, гос.номер С255НВ30, двигаясь по проспекту Героев Сталинграда, 37, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых 13% мешающему обзору водителя, чем нарушил п. 7.3 ПН Правил дорожного движения РФ.

Факт административного правонарушения и вина Кузнецова Ю.А. в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 34 СВ №110081 от 12.10.2002г.; фотоматериалом.

Кроме того, в судебном заседании инспектор ДПС Бородин А.С. подтвердил обстоятельства, указанные в административном материале, указав, что на основании всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, с учетом фото-фиксации, объяснений участников ДТП, им было вынесено постановление о привлечении Кузнецова Ю.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания Бородин А.С. должны быть признаны допустимым доказательством как показания свидетеля, не усматривая оснований для вывода о личной его заинтересованности в содержании своих показаний в отношении Кузнецова Ю.А..

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

При таких обстоятельствах довод Кузнецова Ю.А. о том, что дело рассмотрено необъективно, а также не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Кузнецова Ю.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.

Кроме того, заявитель Кузнецов Ю.А. не оспаривал факт совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Кузнецова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду капитана полиции Бородина А.С. от 12 октября 2020 года № 18810034200000132670 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Юрия Александровича - оставить без изменения, жалобу Кузнецова Юрия Александровича - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Обратить внимание заявителя, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде при подаче жалобы.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                             О.В. Озаева