Решение по делу № 2-184/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-184/2023

(43RS0035-01-2023-000035-86)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-184/2023

05 мая 2023 года город Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ММА к КСА о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ММА обратился в суд с иском к КСА о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на изготовление дома (деревянного сруба) № (далее – Договор), заключенным между ММА (далее – Истец) и КСА (далее – Ответчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению сруба и приобретению необходимого материала для изготовления сруба.

Цена договора, согласно п. 2.1, составила 1 117 000 руб. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия Договора –
с момента подписания и до полного и надлежащего исполнения его сторонами. Однако, до настоящего времени Договор исполнителем не исполнен.

В соответствии с Договором на изготовление вещи, заказчик уплатил исполнителю 1 094 900 руб., из них: денежная сумма в размере 946 900 руб. была уплачена на банковскую карту ответчику КСА (что подтверждается чеками на банковский перевод), денежная сумма в размере 148 000 руб. была передана ответчику нарочно.

Исполнителем в рамках заключенного договора к ноябрю 2022 года не было выполнено практически никаких работ, информация о ходе исполнения обязательств по договору исполнителем заказчику не предоставлялась, на телефонные звонки исполнитель не отвечал, в связи, с чем заказчик направил в адрес исполнителя претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако, данная претензия осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (964 дня), сумма долга на начало периода составила 1 094 900 руб.

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, размер процентов составил 210 039,44 руб.

ММА просит суд взыскать в его пользу с ответчика КСА сумму в размере 1 094 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 039,44 руб., а также сумму в размере 14 724,70 руб. – в возмещение расходов, понесенных на уплату госпошлины. Кроме того, истец просит возвратить ему первоначально уплаченную государственную пошлину (которая была уплачена по неверным реквизитам).

Истец ММА, его представитель по доверенности – МАЛ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик КСА в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, причины его неявки суду не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного, в данном случае, по адресу места регистрации ответчика, несёт сам адресат.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ММА (Заказчик) и КСА (Исполнитель) был заключен договор № на изготовление дома (деревянного сруба) (далее – Договор) (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями указанного Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности по выполнению следующих работ: приобретение необходимого материала для изготовления сруба ручной рубки и изготовление сруба (характеристики которого отражены в Договоре). Кроме того, исполнитель взял на себя обязательство сделать разметку (маркировку) всех элементов (деталей) бревен (сруба) и их погрузку собственными силами. Заказчик же принял на себя обязательство вовремя принять по акту приемки и по качеству и количеству материалы и вовремя оплатить их в ниже оговоренные сроки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора, исполнитель обязуется полностью завершить работы, оговоренные в указанном договоре, и сдать результат Заказчику в следующий срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 Договора, изготовление дома (деревянного сруба) из материала Исполнителя, погрузка сруба силами исполнителя в транспорт Заказчика составляет 1 117 000 руб.

Как установлено п. 2.2 Договора, расчеты по данному Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на банковскую карту Исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя и в следующем порядке: в день подписания договора Заказчик выплачивает Исполнителю в качестве предоплаты сумму в размере 350 000 руб., после выполнения работ по рубке сруба на 40 % – сумму в размере 350 000 руб., после разгрузки полного комплекта сруба на участке Заказчика и подписания акта приемки работ, выполненных Исполнителем, – сумму в размере 470 000 руб. в срок не позднее трех банковских дней.

В подтверждение перечисления им (ММА) денежных средств КСА истцом представлена детализация операций по карте, в соответствии с которой ММА перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 956 900 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 145 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 121 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. (л.д. 12-20).

Кроме того, денежные средства в сумме 148 000 руб. истец передал ответчику лично в руки.

Таким образом, всего истец передал ответчику по вышеуказанному Договору сумму в размере 1 104 900 руб. (148 000 руб. + 956 900 руб.).

Возражений и доказательств, приведенных в обоснование данных возражений, ответчиком КСА суду не представлено и судом не добыто.

ММА направил КСА претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 117 000 руб. (л.д. 21-22).

Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного КСА не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с КСА денежных средств, уплаченных им (истцом) ответчику по договору № на изготовление дома (деревянного сруба), в сумме 1 094 900 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства фактически не были переданы (перечислены) истцом ММА ответчику КСА, последним суду не представлено.

Поскольку в установленный договором № на изготовление дома (деревянного сруба) срок КСА не выполнил обязательства, принятые по указанному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 039,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 1 094 900 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 039,44 руб. истцом представлен расчет, содержащийся в тексте искового заявления (л.д. 5).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем расчет признается судом верным и принимается судом.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, в отсутствие представленных стороной ответчика возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения, суд находит требование истца ММА о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной выше сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ММА были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 14 724,70 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 58).

Истцом также заявлено требование о возврате госпошлины в размере 14 724,70 руб., уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в суд иска к КСА о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с её уплатой по неверным реквизитам.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации («Государственная пошлина»).

Поскольку при подаче вышеуказанного иска в суд истец уплатил госпошлину в большем размере, чем требовалось, и при этом госпошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ММА по неверным реквизитам, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 724,70 руб., подлежит возврату истцу в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ММА удовлетворить.

Взыскать с КСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3319 №), в пользу ММА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8203 №), сумму в размере 1 094 900 руб., переданную ММА КСА по договору № на изготовление дома (деревянного сруба) от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 039,44 руб., а всего: 1 304 939,44 руб., а также сумму в размере 14 724,70 руб. – в возмещение расходов, понесенных на уплату госпошлины.

Возвратить ММА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8203 №), из бюджета государственную пошлину в размере 14 724,70 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную при подаче в суд искового заявления к КСА о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 16.05.2023.