Решение от 21.03.2022 по делу № 2-159/2022 (2-873/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-159/2022

УИД 32RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 21 марта 2022 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.,

при секретаре – Серегиной Н.В.,

с участием истца – Барабанова А.И.,

представителя истца по письменному ходатайству – Галкиной Т.В.,

представителя ответчика – Фурса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабанова А.И. к Караваеву В.И., Афанасьеву Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Барабанов А.И. обратился в суд иском к Караваеву В.И., Афонасьеву Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28 мая 2021 г. около 16 часов 30 минут на автомобильной дороге М-3 «Украина» в Навлинском районе Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства – автопоезда в составе грузового тягача «MERCEDES BENZ ACTROS 184», регистрационный знак №, и полуприцепа с бортовой платформой «ШМИТЦ RPR 24/L-13.62EB», регистрационный знак № RUS, под управлением Караваева В.И., и автомобиля «ВАЗ 21102», регистрационный знак №, под управлением Барабанова А.И.

В результате ДТП супруге Барабанова А.И. – Барабановой Н.В. и его дочери Барабановой В.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть, а сыну – Барабанову М.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Навлинского районного суда Брянской области от 1 октября 2021 г. Караваев В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Произошедшее по вине ответчика ДТП принесло ничем неизмеримое горе в его семью, лишив его самых близких и родных людей – дочери и супруги, а также причинив серьезный вред здоровью его сына. Совершенное Караваевым В.И. преступление лишило его хоть какой-то радости в жизни, последней надежды на спокойную старость, его жизнь уже никогда не будет такой, как прежде.

Просит суд взыскать с Караваева В.И. и Афонасьева Г.Г. в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец Барабанов А.И. от заявленных требований к Афонасьеву Г.Г. отказался, просил взыскать с Караваева В.И. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Представитель истца по ходатайству Галкина Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Караваев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, воспользовался своим правом на участие в деле через своего представителя адвоката Фурса Ю.В.

Представитель ответчика Караваева В.И. адвокат Фурса Ю.В. в судебном заседании просил снизить размер заявленной компенсации морального вреда.

Афонасьев Г.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что истец Барабанов А.И. является мужем Барабановой Н.В. и отцом Барабановой В.А. и Барабанова М.А., что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака (л.д. 10) и свидетельств о рождении детей (л.д. 11, 13).

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2021 г. около 16 часов 30 минут на автомобильной дороге М-3 «Украина» в Навлинском районе Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автопоезда в составе грузового тягача «MERCEDES BENZ ACTROS 184», регистрационный знак №, и полуприцепа с бортовой платформой «ШМИТЦ RPR 24/L-13.62EB», регистрационный знак <адрес> RUS, под управлением Караваева В.И., и автомобиля «ВАЗ 21102», регистрационный знак №, под управлением Барабанова А.И., в результате которого Барабанова Н.В. и несовершеннолетняя Барабанова А.А. от полученных телесных повреждений скончались, несовершеннолетний Барабанов М.А. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Навлинского районного суда Брянской области от 1 октября 2021 г. Караваев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. 6-9).

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 12 октября 2021 г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о компенсации морального вреда, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о том, что истец в результате смерти близких ему людей – дочери и жены, умерших от полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, и травмирования сына, испытывал нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Факт причинение истцу морального вреда преступными действиями ответчика Караваева В.И., по мнению суда, дополнительного доказывания не требует.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень родственных отношений истца с погибшими, характер нравственных и физических страданий истца, тяжесть последствий, связанных с потерей родных и близких людей, степень тяжести вреда, причиненного здоровью его сына, фактические обстоятельства дела, так как в момент ДТП истец управлял автомобилем «ВАЗ 21102», регистрационный знак КВХ32RUS, в котором находились его супруга и несовершеннолетние дети, требования разумности и справедливости, и полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Навлинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2022 ░.