Решение по делу № 2-1/2022 (2-164/2021;) от 25.05.2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь              14 апреля 2022 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием истца Попова Е.В., представителя ответчика Панкина П.А. – Русяева М.С.,

при секретаре Фоминой Н.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кадомского районного суда (р.п. Ермишь) дело № 2-1/2022 по иску Попова Е.В. к Панкину П.А., Матузиной М.Е., Павлунько С.В., Мавриной А.Ю., Докаеву Х.И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка, установлении границ земельных участков,

установил:

    Попов Е.В. обратился в суд с иском (с учетом изменения им исковых требований) к Панкину П.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка, установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец Попов Е.В. указал, что он является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира - примерно в 300 м по направлению на запад от ориентира, ориентир: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского фермерского хозяйства, с кадастровым №. Указанный земельный участок был предоставлен его отцу ФИО1. на основании постановления главы администрации Ермишинского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Местоположение и площадь земельного участка были определены согласно выкопировке из плана земельного участка колхоза «<данные изъяты>» с участком для организации крестьянского хозяйства в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО2 с заявлением о производстве межевания земельного участка. При этом кадастровым инженером было установлено, что земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м полностью входит в земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ответчику Панкину П.А.

Отец истца ФИО1., являвшийся в ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости, не отчуждал и не имел намерения отчуждать земельный участок, право собственности на него никем не оспорено, в связи с чем данный земельный участок не мог войти в состав другого земельного участка. Кадастровый инженер, подготовивший проект межевого плана и межевой план на образуемый земельный участок с кадастровым №, не учел интересы сособственников. Управлением Росреестра по Рязанской области также не была проведена надлежащая проверка документов, представленных ответчиком Панкиным П.А. на государственную регистрацию права.

Отец истца ФИО1 и впоследствии истец получили в собственность земельный участок со сложившимися границами, которые ими не изменялись. Постоянно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отец истца ФИО1 и впоследствии истец использовали принадлежащий им земельный участок, никаких притязаний на него со стороны третьих лиц не было.

Действиями ответчика нарушаются права истца на пользование, владение и распоряжение земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №.

Согласно заключению эксперта № наложение границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № имеет место. Оно стало возможным вследствие: недостатков работы исполнителя при установлении границ земельного участка с кадастровым № и уточнении его площади; коллизии в реестровом (кадастровом) учете земельных участков, когда ранее учтенные объекты недвижимости числятся, имеют кадастровые номера, но из-за отсутствия описания в сведениях ЕГРН места их расположения являются условно свободными, что и приводит к перераспределению участков; собственники общедолевой собственности о местонахождении своих долей на местности не осведомлены, информацией о других сособственниках не владеют, в связи с чем внести уточнения о фактической занятости и использовании спорного участка Поповым Е.В. не могли.

В связи с изложенными обстоятельствами истец Попов Е.В. просит суд:

1. Установить границы принадлежащего ему земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира - примерно в 300 м по направлению на запад от ориентира, ориентир: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского фермерского хозяйства, с кадастровым №, согласно координатам поворотных точек, установленным заключением землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» следующим образом:

За исходную точку принимается учтённая геодезическая точка 1 с координатами <данные изъяты>.

От исходной точки граница проходит на юго-восток со смежными собственниками земельного участка с кадастровым № по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 50,94 до учтённой геодезической точки 2 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 2 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 75,88 м до учтённой геодезической точки 3 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 3 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 89,87 м до учтённой геодезической точки 4 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 4 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 93,91 м до учтённой геодезической точки 5 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 5 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 61,15 м до учтённой геодезической точки 6 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 6 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 55,59 м до учтённой геодезической точки 7 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 7 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 37,89 м до учтённой геодезической точки 8 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 8 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 14,88 м до учтённой геодезической точки 9 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 9 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 32,72 м до учтённой геодезической точки 10 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 10 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 58,62 м до учтённой геодезической точки 11 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 11 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 15,38 м до учтённой геодезической точки 12 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 12 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 57,36 м до учтённой геодезической точки 13 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 13 на юго-запад с неразграниченной государственной собственностью по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 45,49 м до учтённой геодезической точки 14 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 14 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 72,23 м до учтённой геодезической точки 15 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 15 на северо-запад по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 106,49 м до учтённой геодезической точки 16 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 16 на юго-запад по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 59,00 м до учтённой геодезической точки 17 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 17 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 69,49 м до учтённой геодезической точки 18 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 18 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 55,63 м до учтённой геодезической точки 19 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 19 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 69,85 м до учтённой геодезической точки 20 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 20 на северо-запад со смежным собственником Панкиным П.А. по условной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 220,16 м до геодезической точки н1 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки н1 (деревянный колышек) на северо-восток с землями государственной собственности по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 85,17 м до учтённой геодезической точки 21 с координатами <данные изъяты>80.

Далее, от точки 21 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 92,91 м до учтённой геодезической точки 22 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 22 на северо-запад по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 99,17 м до учтённой геодезической точки 23 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 23 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 94,54 м до учтённой геодезической точки 24 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 24 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 61,48 м до учтённой геодезической точки 1 с координатами <данные изъяты>.

2. Признать отсутствующим право собственности ответчика Панкина П.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, примерно в 440 м по направлению на юго-восток от <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, входящий в земельный участок с кадастровым №.

3. Исключить из ЕГРН сведения о Панкине П.А. как о правообладателе земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, примерно в 440 м по направлению на юго-восток от <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, входящего в земельный участок с кадастровым №, путем снятия с реестрового учета части границ земельного участка с кадастровым № по геодезическим точкам:

<данные изъяты>.

4. Установить границы, принадлежащего ответчику Панкину П.А. земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного примерно в 440 м по направлению на юго-восток от <адрес>, адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, согласно координатам поворотных точек, установленным заключением землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» следующим образом:

За исходную точку принимается геодезическая точка н1 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>.

От исходной точки граница проходит на юго-восток со смежным собственником земельного участка Поповым Е.В. по условленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 220,16 м до учтённой геодезической точки 20 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 20 на северо-запад с неразграниченной государственной собственностью по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 68,37 м до учтённой геодезической точки 25 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 25 на юго-запад по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 74,09 м до учтённой геодезической точки 26 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 26 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 174,24 м до учтённой геодезической точки 27 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 27 на северо-запад по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 184,94 м до учтённой геодезической точки 28 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 28 на северо-восток по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 113,13 м до учтённой геодезической точки 29 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 29 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 56,74 м до учтённой геодезической точки 30 с координатами <данные изъяты>

Далее, от точки 30 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 94,76 м до геодезической точки н1 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Матузина М.Е., Павлунько С.В., Маврина А.Ю., Докаев Х.И.

В судебном заседании истец Попов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Панкина П.А. – Русяев М.С. исковые требования не признал и пояснил, что, как указал эксперт, имел место человеческий фактор. Истец не зарегистрировал право собственности на земельный участок, ответчик при формировании земельного участка не владел информацией, поэтому произошло наложение земельных участков.

Ответчик Павлунько С.В. Панкин П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Панкин П.А., Матузина М.Е., Маврина А.Ю., Докаев Х.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования – Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, от представителя третьего лица – главы администрации Овчинникова С.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца Попова Е.В., представителя ответчика Русяева М.С., допросив эксперта ФИО3., суд приходит к следующему.

    Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела:

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира - <адрес>, примерно в 300 м по направлению на запад от ориентира, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8-9).

Впервые данный земельный участок был предоставлен в собственность отцу истца ФИО1 на основании постановления главы администрации Ермишинского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Местоположение указанного земельного участка было определено в соответствии с землеустроительным делом по организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12-24, 25-36).

После смерти ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ перешло в порядке наследования к его детям ФИО4 (<данные изъяты> доля) и Попову Е.В. (<данные изъяты> доля) (т. 1, л.д. 70).

Согласно договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил истцу Попову Е.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (т. 1, л.д. 71-74).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом Поповым Е.В. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым № (т. 1, л.д. 8-9).

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, примерно в 440 по направлению на юго-восток от <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Также в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах данного земельного участка (т. 1, л.д. 14-16).

Указанный земельный участок был приобретен ответчиком Панкиным П.А. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у Матузиной М.Е., Павлунько С.В., Мавриной А.Ю., Докаева Х.И. (т. 1, л.д. 87-90).

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Панкиным П.А. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым № (т. 1, л.д. 14-16, 91).

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. обратился к кадастровому инженеру ФИО2 с заявлением о производстве межевания земельного участка. При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером ФИО2 было выявлено значительное наложение границ земельного участка с кадастровым №, учтенного в ЕГРН, что явилось препятствием для учета изменений уточняемого участка с кадастровым № (т. 1, л.д. 140-168).

В настоящее время истцом Поповым Е.В. оспариваются законность образования, предоставления в собственность земельного участка и сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым № по тем основаниям, что в результате проведения кадастровых работ по образованию данного земельного участка местоположение его границ определено таким образом, что имеется наложение этого участка на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым №; при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым № не были учтены интересы собственников смежных земельных участков.

С учетом доводов, приводимых истцом в обоснование исковых требований, одним из обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего дела, является наличие или отсутствие нарушения вещных прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка в результате образования земельного участка с кадастровым №, в том числе факт включения в границы земельного участка с кадастровым № территории принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

На местности земельный участок с кадастровым №: отделяется от смежного земельного участка с кадастровым № грунтовой просёлочной дорогой (Приложение 8, 9) по северо-восточной границе; юго-восточная часть границы по линиям геодезических точек <данные изъяты> определяется оврагом <адрес> (Приложение 10, 11); часть границы по линии геодезических точек <данные изъяты> является абсолютно условной и обеспечивает требуемый параметр площади; западная часть границы определяется грунтовой просёлочной дорогой, ведущей к сельскому кладбищу (Приложение 12, 13). Из этого следует, что по фактическому местоположению относительно вышеуказанных ориентиров на местности и контуру границ земельного участка с кадастровым номером № имеется достоверное сходство с планами землеустроительного дела. Ориентирная привязка земельного участка к границам населённого пункта <адрес> соответствует. Фактический внешний вид обработанной пашни экспликации правоустанавливающего документа - Государственного акта на право собственности на землю № соответствует; параметр площади земельного участка, выделенного первому собственнику ФИО1 (<данные изъяты> га), обеспечивается и на основании свидетельства о праве на наследство по закону передан новому собственнику Попову Е.В.

Закрепленные в государственном кадастре недвижимости и правоустанавливающих документах сведения о земельном участке с кадастровым № фактическому, существующему на местности местоположению данного земельного участка в целом соответствуют. Несоответствиями являются: 1) ориентирное направление привязки земельного участка с кадастровым № в соответствии с выпиской ЕГРН; указано «относительно <адрес> участок находится примерно в 300 м по направлению на запад от ориентира»; эксперт считает запись технической ошибкой, допущенной при оформлении выписки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по фактическому местоположению земельный участок располагается на восток от ориентира; 2) параметр площади земельного участка <данные изъяты> кв.м в реестровых сведениях и правоустанавливающих документах является декларативным. Причиной такого обстоятельства являются: отсутствие надлежаще исполненных кадастровых работ для уточнения параметра площади земельного участка и описания его границ (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства); наличие реестровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером 62:01:0050502:38, полосы отвода полевой дороги по западной части границ. Указанные реестровые сведения различаются с положением фактических границ земельного участка Попова Е.В. (Приложение 7), на этом основании должны быть учтены при составлении уточнённого описания границ земельного участка с кадастровым №.

Наложение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 440 м по направлению на юго-восток от <адрес>, с кадастровым №, имеет место. Оно стало возможным вследствие отсутствия в сведениях ЕГРН описания границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, поскольку кадастровые работы в его отношении исполнены не были. Поскольку практически все смежные границы земельного участка с кадастровым № являются установленными и зарегистрированными в ЕГРН, то такой участок накладывается в единых границах на земельный участок с большей площадью полностью. Площадь наложения (пересечения) земельных участков составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м (Приложение 16).

Возможными причинами наложения границ земельных участков с кадастровыми № и № являются:

- коллизии в реестровом (кадастровом) учёте земельных участков, когда ранее учтённые объекты недвижимости числятся, имеют кадастровые номера, но из-за отсутствия их описания в сведениях ЕГРН места их расположения являются условно «свободными», что и приводит к перераспределению участков. Поскольку после выдачи собственнику ФИО1 государственного акта на право собственности на землю кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка не проводились, то орган кадастрового учёта не имел и не предоставлял кадастровые сведения с координатной привязкой поворотных точек предоставленного земельного участка;

- недостаток работы исполнителя при установлении границ земельного участка с кадастровым № и уточнении его площади, когда неполные сведения о местоположении уточняемого земельного участка привели к выводу о «незанятости» земель сельскохозяйственного назначения, где уже располагался земельный участок ФИО1, постоянно используемый для целей сельскохозяйственного назначения;

- человеческий фактор, включающий в себя два существенных обстоятельства:

новый собственник земельного участка с кадастровым № Попов Е.В. после принятия наследства своевременно не провёл кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади наследуемого участка. Несмотря на видимые признаки хозяйственного использования земельного участка собственником объект недвижимости воспринимался как «незанятый, свободный»;

собственники общедолевой собственности о местонахождении своих долей на местности не осведомлены, информацией о других сособственниках либо собственниках не владеют. На этом основании внести уточнения о фактической занятости и использовании участка ФИО1 высоковероятно не могли.Продажа долей сособственников новому собственнику носила формальный характер по отношению к предмету торга - земельному участку.

Способами устранения наложения границ земельных участков с кадастровыми № и № являются:

1) снятие с реестрового учёта части границ земельного участка с кадастровым №, установление его границ с уменьшением площади в остающихся реестровых границах; установление границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с вариантом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такой вариант является корректным;

2) снятие с реестрового учёта всех границ земельного участка с кадастровым №, установление его границ с уточнением площади с соблюдением предусмотренных законодательством необходимых процедур; установление границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с вариантом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обязательными условиями устранения наложения границ являются снятие либо части, либо всех границ земельного участка с кадастровым № с реестрового учёта; установление и регистрация уточнённых границ в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым №.

Закрепленные в государственном кадастре недвижимости и правоустанавливающих документах сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику Панкину П.А., фактическому, существующему на местности местоположению данного земельного участка соответствуют. Указанная ориентирная и координатная привязка земельного участка в изготовленном межевом плане реальному положению земельного массива, где размещается вышеуказанный земельный участок в его фактических границах - достоверны, в техническом отношении кадастровые работы исполнены качественно. Причин, по каким бы проявилось несоответствие, по факту не имеется. Описанные в межевом плане границы на местности определяют местоположение земельного участка с кадастровым №, которому впоследствии присвоен кадастровый №, соответствуют фактическому положению на местности, явно определяемому по вспаханной земле и долговременным топографическим элементам местности. Из этого следует, что кадастровые работы сформировали земельный участок с границами, обладающими реальными очертаниями и твёрдой привязкой к местности, причин несоответствия не имеется. Однако данные в судебном заседании исполнителем кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № - кадастровым инженером ФИО2 пояснения абсолютно справедливы, что исполнителем работ по установлению границ земельных участков №, №, №, №, границы которых устанавливались одновременно, не запрошены землеустроительные дела, инвентаризационные материалы в архиве землеустроительной документации Управления Росреестра, либо не были предоставлены. Так, на земельный участок с кадастровым № землеустроительное дело по факту имеется, оно имеет достоверную графическую часть, в итоге не позволяющую принять решение о якобы «незанятых, свободных» землях в конкретно определяемых и существующих границах, даже если в указанной землеустроительной документации не имеется материалов инструментальной съёмки границ (т. 2, л.д. 65-127).

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое и достоверное доказательство, находит выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении судебной землеустроительной экспертизы, правильными, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы изложены ясно и полно, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. При обосновании выводов эксперт основывался на имеющейся в совокупности документации, на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе. Эксперт ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Он имеет необходимую квалификацию для проведения землеустроительной экспертизы, имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно показаниям эксперта ФИО3., данным в судебном заседании, собственник (Попов Е.В.) должен был озаботиться своей недвижимостью и установить границы принадлежащего ему земельного участка. Этот участок был выделен, когда еще не было электронного учета, поэтому в сведениях ЕГРН данных об участке Попова Е.В. не было. Это привело к тому, что у кадастрового инженера при межевании земельного участка отсутствовали сведения, и пошло задвоение. Участок, находящийся в собственности Панкина П.А., площадью <данные изъяты> га, образован из единого земельного контура. Предложенный им второй способ устранения наложения земельных участков заключается в установлении границ земельного участка Попова Е.В., которые корректны, и снятии с кадастрового учета участка Панкина П.А. целиком. Описание земельного участка Панкина П.А. не приведено в заключении эксперта, так как оно требует уточнения, также необходимо уточнить площадь. Полную площадь <данные изъяты> га в том месте Панкину П.А. выделить невозможно, так как там земли учтенные, возможно добрать площадь до <данные изъяты> га. К земельному участку Панкина П.А. доступ будет обеспечен. Там имеется дорога, которая ведет к сельскому кладбищу. Она ведет и к участку Попова Е.В., и к оставшейся части участка Панкина П.А. На страницах 20 и 37 заключения эксперта им допущена техническая ошибка, указана площадь земельного участка с кадастровым № – <данные изъяты> кв.м, тогда как площадь этого участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Факт наложения земельных участков с кадастровыми № и № ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Несмотря на то, что на момент образования земельного участка с кадастровым № в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу Попову Е.В., в действующей в настоящее время системе координат, земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным. Местоположение данного земельного участка было определено в ДД.ММ.ГГГГ и отражено в землеустроительном деле. Собственник земельного участка ФИО1., а впоследствии истец Попов Е.В. обрабатывали этот участок, что следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиками.

Между тем, при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым № кадастровый инженер не учел сведения о земельном участке с кадастровым №, имеющиеся в землеустроительном деле по организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>». Кадастровым инженером также не было учтено, что земельный участок, по которому проводятся кадастровые работы, обрабатывается, имеет фактически сложившиеся границы. Данные обстоятельства подтверждаются и выводами эксперта в вышеуказанном заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, объективно возникшее и являющееся юридически действительным вещное право собственности Попова Е.В. на земельный участок с кадастровым № подлежит судебной защите.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

С учетом приведенных положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует заключить, что местоположение границ земельного участка с кадастровым № при его образовании подлежало согласованию со смежными землепользователями, в том числе с собственником земельного участка с кадастровым №, которым на тот момент являлся ФИО1. Так как при образовании земельного участка с кадастровым № его границы не были согласованы в установленном порядке с собственником земельного участка с кадастровым №, фактически произошло полное наложение земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №.

Таким образом, допущенное при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым № нарушение положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" является достаточным основанием для признания права собственности истца на земельный участок нарушенным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Попова Е.В. к Панкину П.А. подлежат полному удовлетворению.

Поскольку истцом заявлены исковые требования в соответствии с предложенным экспертом ФИО3 способом № устранения наложения границ земельных участков, суд полагает необходимым:

1.Снять с реестрового учета часть границ принадлежащего Панкину П.А. земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, примерно в 440 м по направлению на юго-восток от <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по геодезическим точкам:

<данные изъяты>.

2.Признать отсутствующим право собственности Панкина П.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, примерно в 440 м по направлению на юго-восток от <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, входящий в земельный участок с кадастровым №.

3.Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о Панкине П.А. как о правообладателе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, примерно в 440 м по направлению на юго-восток от <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, входящего в земельный участок с кадастровым №.

4.Установить границы принадлежащего Попову Е.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира – <адрес>, примерно в 300 м по направлению на восток от ориентира, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым №, согласно координатам поворотных точек, установленным заключением землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер»:

За исходную точку принимается учтённая геодезическая точка 1 с координатами <данные изъяты>. От исходной точки граница проходит на юго-восток со смежными собственниками земельного участка с кадастровым № по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 50,94 м до учтённой геодезической точки 2 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 2 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 75,88 м до учтённой геодезической точки 3 с координатами <данные изъяты>

Далее, от точки 3 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 89,87 м до учтённой геодезической точки 4 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 4 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 93,91 м до учтённой геодезической точки 5 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 5 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 61,15 м до учтённой геодезической точки 6 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 6 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 55,59 м до учтённой геодезической точки 7 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 7 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 37,89 м до учтённой геодезической точки 8 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 8 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 14,88 м до учтённой геодезической точки 9 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 9 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 32,72 м до учтённой геодезической точки 10 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 10 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 58,62 м до учтённой геодезической точки 11 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 11 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 15,38 м до учтённой геодезической точки 12 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 12 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 57,36 м до учтённой геодезической точки 13 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 13 на юго-запад с неразграниченной государственной собственностью по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 45,49 м до учтённой геодезической точки 14 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 14 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 72,23 м до учтённой геодезической точки 15 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 15 на северо-запад по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 106,49 м до учтённой геодезической точки 16 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 16 на юго-запад по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 59,00 м до учтённой геодезической точки 17 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 17 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 69,49 м до учтённой геодезической точки 18 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 18 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 55,63 м до учтённой геодезической точки 19 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 19 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 69,85 м до учтённой геодезической точки 20 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 20 на северо-запад со смежным собственником Панкиным П.А. по условной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 220,16 м до геодезической точки н1 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки н1 на северо-восток с землями государственной собственности по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 85,17 м до учтённой геодезической точки 21 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 21 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 92,91 м до учтённой геодезической точки 22 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 22 на северо-запад по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 99,17 м до учтённой геодезической точки 23 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 23 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 94,54 м до учтённой геодезической точки 24 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 24 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 61,48 м до учтённой геодезической точки 1 с координатами <данные изъяты>

5.Установить границы принадлежащего Панкину П.А. земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, примерно в 440 м по направлению на юго-восток от <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, согласно координатам поворотных точек, установленным заключением землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер»:

За исходную точку принимается геодезическая точка н1 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>. От исходной точки граница проходит на юго-восток со смежным собственником земельного участка Поповым Е.В. по условленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 220,16 м до учтённой геодезической точки 20 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 20 на северо-запад с неразграниченной государственной собственностью по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 68,37 м до учтённой геодезической точки 25 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 25 на юго-запад по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 74,09 м до учтённой геодезической точки 26 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 26 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 174,24 м до учтённой геодезической точки 27 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 27 на северо-запад по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 184,94 м до учтённой геодезической точки 28 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 28 на северо-восток по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 113,13 м до учтённой геодезической точки 29 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 29 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 56,74 м до учтённой геодезической точки 30 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 30 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 94,76 м до исходной геодезической точки н1 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчиков было возложено бремя доказывания отсутствия факта нахождения принадлежащего истцу Попову Е.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, принадлежащего ответчику Панкину П.А.; надлежащего согласования границ земельного участка с кадастровым №; невозможности установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым №, и земельного участка, принадлежащего ответчику Панкину П.А., с кадастровым №, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер».

        Однако ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

В удовлетворении исковых требований Попова Е.В. к Матузиной М.Е., Павлунько С.В., Мавриной А.Ю., Докаеву Х.И. следует отказать, данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку спор о праве на земельный участок возник между истцом Поповым Е.В. и ответчиком Панкиным П.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Панкина П.А. в пользу истца.

Кроме того, директором ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» ФИО5 заявлено ходатайство о взыскании со сторон судебного разбирательства расходов по землеустроительной экспертизе в размере 99600 рублей. В подтверждение указанного размера расходов представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

Ходатайство представителя ответчика Панкина П.А. – Русяева М.С. о взыскании расходов на проведение экспертизы по 50 % с истца и ответчика, поскольку в заключении эксперта учитывается и вина истца, удовлетворению не подлежит. Какой-либо вины истца Попова Е.В. либо предыдущего собственника земельного участка с кадастровым № ФИО1 в произошедшем наложении земельных участков и нарушении права собственности истца на земельный участок судом не установлено, поскольку действующее законодательство не обязывает собственников и иных правообладателей земельных участков проводить кадастровые работы по уточнению границ и площади земельных участков.

Поскольку исковые требования Попова Е.В. к Панкину П.А. подлежат полному удовлетворению, с ответчика Панкина П.А. в пользу ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» подлежат взысканию расходы по проведению землеустроительной экспертизы в полном объеме – 99600 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Е.В. к Панкину П.А. удовлетворить полностью.

Снять с реестрового учета часть границ принадлежащего Панкину П.А. земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, примерно в 440 м по направлению на юго-восток от <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по геодезическим точкам:

<данные изъяты>.

Признать отсутствующим право собственности Панкина П.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, примерно в 440 м по направлению на юго-восток от <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, входящий в земельный участок с кадастровым №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о Панкине П.А. как о правообладателе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, примерно в 440 м по направлению на юго-восток от <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, входящего в земельный участок с кадастровым №.

Установить границы принадлежащего Попову Е.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира – <адрес>, примерно в 300 м по направлению на восток от ориентира, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым №, согласно координатам поворотных точек, установленным заключением землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер»:

За исходную точку принимается учтённая геодезическая точка 1 с координатами <данные изъяты>. От исходной точки граница проходит на юго-восток со смежными собственниками земельного участка с кадастровым № по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 50,94 м до учтённой геодезической точки 2 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 2 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 75,88 м до учтённой геодезической точки 3 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 3 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 89,87 м до учтённой геодезической точки 4 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 4 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 93,91 м до учтённой геодезической точки 5 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 5 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 61,15 м до учтённой геодезической точки 6 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 6 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 55,59 м до учтённой геодезической точки 7 с координатами <данные изъяты>

Далее, от точки 7 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 37,89 м до учтённой геодезической точки 8 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 8 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 14,88 м до учтённой геодезической точки 9 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 9 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 32,72 м до учтённой геодезической точки 10 с координатами <данные изъяты>

Далее, от точки 10 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 58,62 м до учтённой геодезической точки 11 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 11 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 15,38 м до учтённой геодезической точки 12 с координатами <данные изъяты>

Далее, от точки 12 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 57,36 м до учтённой геодезической точки 13 с координатами <данные изъяты>

Далее, от точки 13 на юго-запад с неразграниченной государственной собственностью по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 45,49 м до учтённой геодезической точки 14 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 14 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 72,23 м до учтённой геодезической точки 15 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 15 на северо-запад по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 106,49 м до учтённой геодезической точки 16 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 16 на юго-запад по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 59,00 м до учтённой геодезической точки 17 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 17 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 69,49 м до учтённой геодезической точки 18 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 18 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 55,63 м до учтённой геодезической точки 19 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 19 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 69,85 м до учтённой геодезической точки 20 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 20 на северо-запад со смежным собственником Панкиным П.А. по условной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 220,16 м до геодезической точки н1 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки н1 на северо-восток с землями государственной собственности по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 85,17 м до учтённой геодезической точки 21 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 21 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 92,91 м до учтённой геодезической точки 22 с координатами <данные изъяты>

Далее, от точки 22 на северо-запад по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 99,17 м до учтённой геодезической точки 23 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 23 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 94,54 м до учтённой геодезической точки 24 с координатами <данные изъяты>

Далее, от точки 24 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 61,48 м до учтённой геодезической точки 1 с координатами <данные изъяты>.

Установить границы принадлежащего Панкину П.А. земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, примерно в 440 м по направлению на юго-восток от <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, согласно координатам поворотных точек, установленным заключением землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер»:

За исходную точку принимается геодезическая точка н1 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>. От исходной точки граница проходит на юго-восток со смежным собственником земельного участка Поповым Е.В. по условленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 220,16 м до учтённой геодезической точки 20 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 20 на северо-запад с неразграниченной государственной собственностью по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 68,37 м до учтённой геодезической точки 25 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 25 на юго-запад по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 74,09 м до учтённой геодезической точки 26 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 26 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 174,24 м до учтённой геодезической точки 27 с координатами <данные изъяты>

Далее, от точки 27 на северо-запад по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 184,94 м до учтённой геодезической точки 28 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 28 на северо-восток по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 113,13 м до учтённой геодезической точки 29 с координатами <данные изъяты>.

Далее, от точки 29 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 56,74 м до учтённой геодезической точки 30 с координатами <данные изъяты>

Далее, от точки 30 по установленной границе, дирекционный угол <данные изъяты>; на расстоянии 94,76 м до исходной геодезической точки н1 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Попова Е.В. к Матузиной М.Е., Павлунько С.В., Мавриной А.Ю., Докаеву Х.И. отказать.

Взыскать с ответчика Панкина П.А. в пользу истца Попова Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Взыскать с ответчика Панкина П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 99600 (Девяносто девять тысяч шестьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.    

        Судья                            О.Н. Коробкова