Решение по делу № 2-229/2019 от 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                                 г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи    Навроцкой Н.А.,

при секретаре Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2019 по иску Сойменова ФИО1 к Администрации г.о. Самара, администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Сойменов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на гараж, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся г. Куйбышев, выдано разрешение о том, что исполнительный комитет Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся в лице инженера-инспектора сектора индивидуальной застройки отдела по делам строительства и архитектуры ФИО2 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № и предъявленных застройщиком документов на право пользование земельным участком а/м техпаспорт разрешает ФИО3 в Советском районе строительство (установку) металлического гаража во дворе <адрес> рядом с - трансформаторной подст. по наружным размерам 3,0 х 6,0 метров с наружной высотой согласно приложенному настоящему разрешению проекта с условием окончания строительства до - Гр-н - обязан по окончании строительства сдать гараж в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ начальнику безымянного управления кабельного сетевого управления г. Куйбышева от инвалида Великой Отечественной Войны ФИО3. было адресовано заявление с просьбой разрешить подключить светв гараж, который был поставлен ФИО3. по разрешению отдела архитектуры и горисполкома. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3., адресованное на имя директора завода тов. ФИО4 по вопросу подключения света в гараж сообщает: начальник цеха № тов. ФИО5. ответил, что электропроводка гаража подключена к электросети. ДД.ММ.ГГГГ было выдано Заведующей отделом (бюро) записи актов гражданского состояния свидетельство, серия № о смертигр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между Администрацией Советского района в лице зам. Главы администрации ФИО6 именуемый в дальнейшем «Представитель земледельца» адрес: <адрес> ФИО7 с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Землепользователь» адрес землепользователя: <адрес> на право временного пользование земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ была выдана Жилищно-коммунальнымучастком №правка ФИО7 о том, что она проживает по адpecy: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была заверена расписка о том, что ФИО7 проживающая по адресу: <адрес>, паспорт серия №, продала металлический гараж, установленный во дворе дома по <адрес>, гражданину Сойменову В.В., проживающему по адресу: <адрес>, паспорт серия №. ДД.ММ.ГГГГ. Сойменову В.В. было выдано Администрацией Советского района Постановление № «О предоставлении земельного участка на 3 года под установку металлического гаража. ДД.ММ.ГГГГ Управлением главного архитектора г. Самары, Отделом комплексной застройки города, Сектором инженерного обеспечения выдано разрешение на получение тех. условий №, наименование проекта: гараж расположенный по адрес: <адрес>, заказчик Сойменов ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ была выдана Департаментом строительства и архитектуры администрации счет-фактура №, где покупатель гр. Сойменов В.В. оплатил за оформление разрешения на получение тех.условий на электроснабжение гаража расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была выдана Филиалом Самарские электросети счет-фактура № в которой отражено, что покупатель Сойменов В.В. оплачивал долевое участие в инвестировании гаража № расположенный по адресу: <адрес>. С января 2017 года по апрель 2017 года имеются квитанции об оплате за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области был сделан запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено, согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 г.г., информация о предоставлении Сойменову В.В. земельного участка под гараж, расположенный по адресу: <адрес> - отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжье» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <адрес>, гараж №, проектная площадь земельного участка 23 кв.м., номер кадастрового квартала №.ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии было направлено Сойменову В.В. уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, вид объекта: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, площадь 23 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной архивной службы Самарской области была выдана СойменовуВ.В. архивная выписка из постановления администрации Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка на 3 года под установку временных металлический гаражей». Согласно выписке земельный участок предоставить во временное, краткосрочное пользование на 3 года площадью 18 кв.м, под существующий металлический гараж по месту жительства, инвалиду 3 группы гр. СойменовуВ.В., проживающему по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставляется на условиях содержания его в полном санитарном порядке, без права рытья погреба, ямы, без права передачи пользования гаражом другим гражданам и освобождения участка по окончании срока действия «Договора» или пользования самим владельцем. Переуступка права пользования гаражом производится только с разрешения Администрации района. Срок действия Постановления до 2000 года, после чего требуется пройти перерегистрацию в администрации района в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ была составлена опись документов, принятых для оказания государственных услуг, осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, вид объекта недвижимости: земельный участок, адрес объекта недвижимости: обл. Самарская, <адрес>. Заявитель: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было направлено ФИО18 уведомление об отказе во внесение сведений об учтенном объекте недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консоль» было выдано СойменовуВ.В. заключение по инженерно-техническому обследованию гаража, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были выданы выписки из ЕГРН, сведения о характеристиках объекта недвижимости на земельный участок площадь которого составляет 20+/-0,8 кв.м, кадастровый №, земли населенный пунктов, вид использования: под установку металлического гаража и на земельный участок, кадастровый №, вид использования: под временный металлический участок. ДД.ММ.ГГГГ. Отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары ФБУЗ был дан ответ на заявление и представленные истцом документы на нежилое здание (гараж) расположенный по адресу: <адрес>, о том что, проведение санитарно-гигиенической экспертизы нежилого здания (гараж) на соответствие требованиям санитарного законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ООО «НПО Пожэксперт-Самара» экспертное заключение № о соответствии требованиям пожарной безопасности, объемно-планировочных и конструктивных решений гаража, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геотехстандарт» был выдан Технический паспорт на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе д. № по <адрес>. Истец имеет право получить право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, так как он был куплен им на его денежные средства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Он во время оплачивал содержание безопасности и благоустройства гаража №. Помещение гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительно-технических, объемно-планировочных, конструктивных, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением №, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и интересам собственников других помещений. Просит признать за Сойменовым В.В. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Сойменов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовалсяправомпредусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя, выдав нотариально оформленную доверенность ООО «Сурков и партнеры».

Представитель истца – генеральный директор ООО «Сурков и партнеры» Сурков Я.И., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом в качестве ответчика была привлечена Администрации Советского внутригородского района г. Самара

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г. Самара Захарова О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9. суду показала, что в данный дом ее семья въехала в 1977 году, она проживает там по сей день. Родители умерли, Сойменовы их соседи, они общаются с ними. На том месте, где сейчас стоит гараж, был пустырь, дороги не было, всегда была грязь. Там была подстанция в два этажа, постоянно был мусор. Мама ей рассказывала, что когда дедушка с 76 дома стал устанавливать гараж, там был кран, который перевозил гараж, одна бабуля была против, не давала поставить. Он его все равно поставил, он один стоял на этом пустыре. Помнит, что дедушка - инвалид, ветеран войны, ногу он оставил на войне, у него была бабуля, которая постоянно суетилась с корзинами, приезжали с дачи, дедушка с бабушкой занимались погребом, там и так была грязь на дороге, а они туда кидали землю, вроде что-то там копалось, но они этого не показывали. Но потом у них закрыли <адрес> в связи со строительством метрополитена, они перестали ходить по этой дороге. Позже гараж купил Сойменов, гараж у него даже не крашенный, как он его купил так он и стоит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, раньше он проживал на <адрес> самого рождения. Он ходил в детский сад, который был за гаражами, они маленькими, всегда бегали по этим гаражам. Изначально давно там стояли два гаража. Недалеко была будка-подстанция, гаражами люди пользовались. По поводу того как он строился и когда заливался он пояснить не может. Когда они там бегали, уже была асфальтовая дорога, имелась площадка для мусора. Лично он не видел, что там проводились какие-то работы, там все время вывозят мусор. Он не помнит, чтобы там были копательные работы, там всегда было чисто, всегда было убрано. Он понял, что погреб был вырыт уже давно, люди пользовались готовым. В данный момент гаражом пользуется Сойменов В.В. примерно с 2000г. Внутрь гаража он не заходил.

Допрошенная в судебном заседании ФИО11 суду показала, что работает в ООО «Консоль» начальником отдела обследования зданий и сооружений, ее стаж работы 15 лет, образование высшее. Она делала заключение, объект признается капитальным или некапитальным в соответствии с несколькими признаками: неразрывная связь с землей, наличие инженерных коммуникаций и невозможность переноса без причинения несоразмерного ущерба, она пришла к выводу, что это здание возможно признать капитальным, потому что у него есть неразрывная связь с землей, без ущерба его назначению невозможно его перенести, потому что есть бетонный фундамент, бетонная заливка и подвал. Если рассматривать это здание как единое целое подвал и первый этаж, то перенести без принесения ущерба не возможно. Еслипросто железный гаражперенести - тогда это будет просто железный гараж. У гаража - фундамент вокруг, стены в подвализ кирпича, бетонный пол, При переносе гаража ущерб будет несоразмерен, потому что - это земельные работы, перенос кирпича, это будет намного дороже, чем стоимость гаража. Саму металлическую конструкцию возможно перенести. Сам фундамент она не проверяла, о наличии фундамента знает со слов заявителя, какие либо замеры, исследования не проводились, имеются фотографии объекта.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и специалиста, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению вслучае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством до вступления в законную силу Градостроительного кодекса РФ порядком приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений (Постановление Совета Министров СССР N 949 от 15.09.1962, Постановление Совмина СССР от 23.01.1981 N 105), построенные гаражи подлежали обязательной приемке в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что на основанииразрешения №Сектора индивидуальной застройки отдела по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихсяот ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № и предъявленных застройщиком документов на а/м техпаспорт было разрешено ФИО3. в Советском районе строительство (установку) времен. металлического гаража во дворе <адрес> рядом с трансформаторной подстанцией по наружным размерам 3,0 х 6,0 метров, с наружной высотой согласно приложенному к настоящему разрешению проекта (прочерк) с условием окончания строительства до (прочерк),обязанности по окончании строительства сдать гараж в эксплуатацию.(том 1 лд 15, 18)

На схеме проекта постоянного гаража отражен гараж гр. ФИО3.. далее содержит надпись о наличии металлического гаража ФИО7.

На основании заявления ФИО3. о разрешении на подключения света в металлическом гараже Начальник Безымянного управления кабельных сетей г. Куйбышева разрешил электроснабжение гаража на условиях владельцев существующейВЛЭП. (том 1 лд 13)

Из ответа пом. директора завода ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, следует, что начальник цеха № тов. ФИО5 сообщил, что электропроводка гаража подключена к электросети. ФИО3. открыт лицевой счет для оплаты за пользование электроэнергией. (том 1 лд 21)

Согласно свидетельству о смерти № выданному ДД.ММ.ГГГГ в г. Куйбышев, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись за №. (том 1 лд 22)

Наследственное дело после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.р. нотариусами Самарской области не заводилось, в хранилище Нотариальной палаты Самарской области наследственного дела после смерти ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.р., а также сведений о его заведении не имеется. (том 1 лд 234), что подтверждается ответом Нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №

В соответствии со свидетельством о браке №, от ДД.ММ.ГГГГ. ГорЗАГС г. Куйбышев ФИО3. состоял в браке с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р. После регистрации брака присвоены фамилии мужу: ФИО3 жене: ФИО7. (том 1 лд 22)

Из Договора № на право временного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном в г. Самара между Администрацией Советского района (Представитель землевладельца) и ФИО7. (Землепользователь) на основании постановления Главы Администрации Советского района № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7. представляется земельный участок на право временного пользования сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. площадью 18 кв.м. во дворе <адрес>

Пунктом 2 Договора определено, что земельный участок предоставляется под гараж и не должен быть использован для иных целей. Пользование осуществляется за плату на расчетный счет Райфинотдела №.. Сдача участка, строений в аренду или передача другому лицу не допускается. Согласно п. 8 Договора по истечении срока его действия Землепользователь обязан сдать участок Представителю землевладельца в надлежащем состоянии, полностью освободить его за свой счет своими средствами от строений, возведенных им, в течение месячного срока со дня окончания действия договора.(том 1 лд 23)

ФИО7. вносила платежи за землю под гаражом, о чем свидетельствуют квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 лд 16,17)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. ЖЭУ № 2 ФИО7. проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 лд 24)

По сведениям Архивного отдела УЗАГС Самарской области от 25.02.2019г. № имеется информация о наличии записи акта о смерти ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ.р. № от ДД.ММ.ГГГГ. по отделу ЗАГС Советского района г.о. Самара, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 лд 15, 35)

При жизни ФИО7. продала металлический гараж, установленный во дворе <адрес> гр. Сойменову В.В., проживающему по адресу <адрес> за <данные изъяты> миллиона рублей, что подтверждается распиской, заверенной Общим отделом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лд 25).

При этом указание на то, что гараж является капитальным строением и содержит погреб, указанная расписка не содержит, а лишь содержит сведения о том, что проданный гараж является металлическим.

Администрацией Советского района Постановлением № «О предоставлении земельного участка на 3 года под установку металлических гаражей» от ДД.ММ.ГГГГ. Сойменову В.В., проживающему по адресу <адрес> был предоставлен земельный участок во временное, краткосрочное пользование на 3 года площадью 18 кв.м. под установку металлического гаража по месту жительства на условиях содержания его в полном санитарном порядке, без права рытья погреба, ямы, без права передачи пользования гаражом другими гражданами и освобождения участка по окончании действия Договора или пользования самим владельцем. Срок действия договора до 2000 г., после чего требуется пройти перерегистрацию в администрации района и городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству.(том 1 лд 26)

Договор аренды суду не предоставлен.

В ранее имевшуюся схему внесены изменения, указана фамилия ФИО1 при этом кем внесены изменения, на каком основании на схеме не указано, данные изменения не заверены уполномоченным лицом, установить время внесения изменений не предоставляется возможным

Актом от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным начальником района СГЭС, начальником абонентской службы СГЭС, начальником диспетчерской службы СГЭС и Сойменовым В.В. была разграничена балансовая принадлежность эксплуатационной ответственности и схемы учета между Самарскимигорэлектросетями и предприятием и владельцем индивидуального гаража Сойменовым В.В. (том 1 лд 30)

ДД.ММ.ГГГГ. Сойменовым В.В. были получены технические условия на присоединение мощности к действующей трансформаторной подстанции электроснабжения кирпичного гаража однофазовым вводом мощностью 0,7 квт по адресу <адрес>. Срок действия технических условий до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, <адрес> площадь 23,0 кв.м. отсутствуют.

Истец обращался с вопросом о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на гараж в Управление Росреестра по Самарской области, которое ему сообщило в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. №, что из его обращения представляется, что гараж № расположенный по адресу <адрес>, во дворе <адрес> является самовольной постройкой, земельный участок под строительство объекта капитального строительства ему не представлялся, в связи с чем правоустанавливающий документ на земельный участок отсутствует. (том 1 лд 67-70)

Сойменов В.В. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара по вопросу предоставления в аренду земельного участка по адресу <адрес> в районе <адрес> под металлический гараж, в чем ему было отказано, что подтверждается ответом Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 1 лд 71,72),

Из ответа Департамента градостроительства городского округа Самараот ДД.ММ.ГГГГ. № так же следует, что Сойменов В.В. обращался по вопросу предоставления в аренду земельного участка для размещения металлического гаража, а не капитального строения, возведенного на спорном земельном участке.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 10.2 ст. 1ГрК предусмотрено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.

Также отличительным признаком некапитального объекта от капитального является его временность, а именно факт возведения объекта на определенный срок (п. 10 ст. 1ГрК РФ).

По общему правилу строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51ГрК).

Технический паспорт, составленный ООО «Геотехстандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. выдан на здание – гараж, расположенный по адресу <адрес>, во дворе <адрес>, литера №, год постройки 1985, назначение строения нежилое, общее количество этажей, в том числе подземных 2/1, общая площадь здания 28,3 кв.м., площадь застройки 22,7 кв.м., из них нежилые помещения 28,1 кв.м., основная площадь 22,6 кв.м., группа капитальности 1, Аналог – гаражи для автомашин и тракторов УПВС № 21: таб 208. Из технического описания здания и его пристроек усматривается, что фундамент, перекрытия подвальные являются железобетонными; стены, перегородки, перекрытия чердачные, крыша кровля – металлические; полы – бетонные; двери – металлические ворота. (том 1 лд 58-66)

При этом подтверждение тому, что спорный объект ранее был поставлен на технический учет с указанными характеристиками, суду не предоставлено.

Из выписки из ИСОГД г.о. Самара, предоставленной Департаментом градостроительства г.о Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж № земельный участок площадью 18 кв.м, в соответствии с Картой правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001г. № 61 расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (зона Ж-3), имеет ограничения в использовании объекта – охранная зона инженерных коммуникаций, испрашиваемый земельный участок расположен вне границах красных линий, проект планировки на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Информация о выделении земельного участка под гараж и разрешение на строительство гаража, расположенного по адресу. <адрес>. в районе <адрес>, гараж № в Департаменте отсутствует. (том 1 лд 111-113)

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию 1992-1998 гг. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж № - отсутствует. Информация о предоставлении Сойменову В.В., каких-либо земельных участков на территории г.Самары - отсутствует. (том 1 лд 125)

Из заключения кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что технический планподготовлен для предоставления в суд, т.к. отсутствуют документы (разрешение на ввод объектав эксплуатацию, проектная документация, технический паспорт, изготовленный до 01.01.2013г.), необходимыедля постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимостив соответствии с п.20 приказа Минэкономразвития РФ №953 от 18.12.2015.

Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. составлен на объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: Здание, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №, адрес: <адрес>, во дворе <адрес>, назначение объекта: нежилое, наименование объекта недвижимости: гараж, количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, материал наружных стен: металлические, год завершения строительства объекта недвижимости: 1985, площадь объекта недвижимости: 28,1 кв.м. (том 1 лд 170-182)

В соответствии с ответом Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж № в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (том 1 лд 232-233).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений гаража, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> установленосоответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.Гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390). (том 1 лд 49-57)

Из ответа Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что проведение санитарно гигиенической экспертизы нежилого здания (гараж) расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> на соответствие требованиям санитарного законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов (санитарных норм и правил) по гаражам.(том 1 лд 48)

Из представленного в материалы дела заключения ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию гаража, расположенного по адресу <адрес> во дворе <адрес> шифр № от 2017г. следует, что визуальным обследованием установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> имеет признаки объекта капитального строительства: здание выстроено на железобетонных фундаментах, обеспечивающих строению прочную связь с землей; здание не может быть демонтировано и перемещено без несоразмерного ущерба его назначению; к зданию подведены стационарные коммуникации - электроснабжение. В результате технического обследования установлено, чтогараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> по своим техническим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым ст. 130 ГК РФ, является объектом капитального строительства и подлежит государственному кадастровому учету (том 1 лд 36-47).

При этом заключение не содержит каких–либо расчетов, указаний на то каким образом были произведены замеры, (в частности ширина, глубина фундамента, замоноличенность объекта), конкретных описаний свидетельствующих о том, что спорный объект-металлический гараж действительно неразрывно связан с землей, имеет признаки капитального строения, в связи с чем суд критически отнесся к выводам, изложенным в заключении специалиста о том, что гараж является капитальным строением.

В ходе судебного заседания была допрошена специалист ФИО11 составившая заключение, которая пояснила, что о наличии фундамента знает со слов заявителя, какие-либо измерения, исследования не производились, выводы сделаны на основании предоставленных фотографий.

То обстоятельство, что фотоматериалы были представлены самим истцом, подтверждено им в ходе выездного судебного заседания.

Пояснения специалиста не имели однозначного толкования, были противоречивы. Так на вопрос представителя ответчика специалист не отрицала, что гараж может быть перенесен в иное место.

При этом на вопрос представителя истца уточняла, что не может быть перенесен без несоразмерного ущерба его назначению. Каких-либо убедительных, достоверных, бесспорных подтверждений сделанным выводам ею не предоставлено.

В ходе выездного заседания с достоверностью установить признаки капитального строительства (наличие фундамента, замоноличенность объекта) не представилось возможным, поскольку стены гаража были заставлены различными предметами, подтверждение тому, что металлический гараж не может быть демонтирован и перемещен, без несоразмерного ущерба его назначению, не добыто.

Фототаблица, приложенная к заключению, безусловно не подтверждает сделанные выводы. Фотоматериалы не отражают наличие фундамента, отмостки, замоноличенности объекта.

Само по себе утверждение о расположении металлического гаража на железобетонных фундаментах, наличие погреба, в отсутствие иных признаков капитальности строения, не свидетельствует о его неразрывной связи с землей, невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, тем более, что наличие фундамента никем с достоверностью не установлено, подведенные инженерные коммуникации, несущие стены отсутствуют,стены и перекрытия строения выполнены из металла,а забетонированный пол, устройство погреба не свидетельствует о соблюдении требований возведения капитального строения.

Подведение электроэнергии так же не свидетельствует о капитальности строения.

Судом в ходе судебного разбирательства ставился вопрос о назначении строительной экспертизы, однако ходатайств о ее проведении не поступило.

Довод представителя истца о том, что право собственности на гараж может быть признано, учитывая положения о приобретательной давности, суд считает неубедительным

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Приобретение лицом права собственности на имущество в порядке, установленном п. 2 ст. 218 ГК РФ, исключает возможность приобретения права собственности на это же имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности".

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Сойменовым В.В. был приобретен спорный гараж на основании расписки, согласно которой Сойменов В.В. приобрел у ФИО7. металлическийгараж, в связи с чем, нормы о приобретательной давности к данным правоотношениям применены быть не могут.

Истец, предъявляя требования о признании права собственности на гараж, указывает, что фактически приобрел капитальное строение, возведенное в 1985 году ФИО3

Однако с достоверностью определить указанное обстоятельство не предоставляется возможным.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели обстоятельства кем, когда какие работы были проведены, не пояснили.

Технический паспорт, изготовленный по состоянию на 2018 г. с указанием срока постройки гаража в 1985 году не подтверждает факта возведения объекта именно в указанный период, поскольку,как отмечалось судом, сведения о том, что спорный объект был поставлен ранее на технический учет с указанными характеристиками,отсутствуют. На основании чего сделать вывод о строительстве объекта именно в 1985 года не предоставляется возможным.

Согласно расписке СойменовымВ.В. приобретен в собственность металлический гараж, без указания на наличие каких либо иных характеристик.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации ответчиком по иску осносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставной капитал юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, владельцем самовольной постройки, является тот владелец, который был бы собственником исходя из заключенных им сделок или иных фактов, создающих в силу закона право собственности, если бы объект не являлся самовольным строением.

Иными словами, под лицом, осуществившим самовольную постройку, следует понимать не столько то лицо, чьими усилиями она фактически возведена, сколько то лицо, которое могло бы претендовать на обращение ее в собственность.

Из указанной выше нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014))"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014))

Таким образом, особое значение для разрешения спора является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующего арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Земельный участокпредоставлен истцу в аренду с назначением для временной установки металлического гаража принадлежащего истцу, сроком на 3 года. Из условий распоряжения не следует, что он предоставляется, в том числе для цели строительства, в частности, для возведения спорного объекта.СойменовВ.В. обращаясь с заявлением в администрацию, а затем в Департамент градостроительства, просил предоставить ему земельный участок для размещения металлического гаража, а не под существующее строение.

Иных доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка для цели строительства этого объекта в установленном законом порядке суду представлено не было.

Истцом каких-либо документов, подтверждающих получение необходимых разрешений на строительство и ввод гаража в эксплуатацию, в материалы дела так же не представлено, как и не представлено им доказательств, подтверждающих принятие мер к легализации возведенной самовольной постройки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О и др.).

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, а данных обстоятельств судом не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества с отведением земельного участка для возведения на нем капитального строения, земельный участок был предоставлен ФИО3 для установки временно металлического гаража, не являющегося объектом недвижимости, спорный гараж как объект недвижимости не принадлежал ФИО3 на праве собственности на день его смерти,в связи с чем положения ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ не применимы, в дальнейшем ФИО7.,Сойменову В.В. земельный участок был предоставлен в аренду так же только для установки металлического гаража, доказательств, подтверждающих, что соответствующий земельный участок был предоставлен, в том числе для целей строительства на нем капитального строения не предоставлено, цель предоставления земельного участка не подразумевала возможность капитального строительства на участке, разрешение для временной установки металлического гаража не может трансформироваться в разрешение для возведения постоянной капитальной постройки, точно как и отведение земельного участка сроком на 3года не подтверждает предоставление участка для размещения гаража на праве бессрочного пользования, суд приходит к выводу, что основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа у истца отсутствует, право собственности на гараж не может быть признано.

То обстоятельство, что собственник земельного участка на протяжении длительного времени не обращался с требованием об освобождении земельного участка,не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку собственник имеет право в любое время требовать устранение его нарушенного права, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения

Учитывая изложенное, исковые ФИО1. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сойменова ФИО1 к Администрации г.о. Самара, администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Решение в окончательном виде изготовлено 19.03.2019 года.

Судья                /подпись/        Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь