Решение по делу № 2-2-10758/2018 ~ М0-2-9922/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

с участием:

истцов Лысова А.Т.,

Гребенникова В.П.,

Шапарина А.П.,

представителя ответчика Уланова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГСК № «Автолюбитель-1», ИФНС России по <адрес> о признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ Устава ГСК № «Автолюбитель-1», об исключении сведений из ЕГРЮЛ, о регистрации в ЕГРЮЛ новой редакции Устава ГСК № «Автолюбитель-1»,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГСК № «Автолюбитель-1», ИФНС России по <адрес> о признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ Устава ГСК № «Автолюбитель-1», об исключении сведений из ЕГРЮЛ, о регистрации в ЕГРЮЛ новой редакции Устава ГСК № «Автолюбитель-1», указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Автозаводского районного суда <адрес> (гражданское дело №), которым признаны незаконными п.п. 4,2, 4.12.3, 4.16, 9.5.6, 9.5.8 Устава ГСК № «Автолюбитель-1», зарегистрированного МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суд обязал ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» привести Устав в соответствие с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГСК 42/4 «Автолюбитель-1».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГСК 42/4 «автолюбитель-1», которое утвердило новую редакцию Устава ГСК, соответствующую законодательству РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 повторно зарегистрировал в качестве новго Устав ГСК 42/4 «Автолюбитель-1», который был зарегистрирован ранее, ДД.ММ.ГГГГ, и который суд своим решением обязал привести в соответствие с законодательством РФ.

С учетом вышеизложенного, истцы обратились за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просят признать недействительной регистрацию в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ новой редакции Устава гск 42/4 «автолюбитель-1» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), обязать ИФНС по <адрес> удалить из ЕГРЮЛ запись от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 6186313371315, обязать ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» зарегистрировать в ЕГРЮЛ новую редакцию Устава, утвержденную общим собранием членов ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ИстцыФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен лично, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГСК №«Автолюбитель-1» ФИО7 в судебное заседание не явился, исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС по <адрес>ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление (л.д. 99, 100, 238, 239).

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле и фактически явившихся в судебное заседание, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, поскольку дальнейшее отложение дела приведет к нарушению процессуальных сроков его рассмотрения.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно п.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконным п.п. 4.1, 4.2, 4.12.3, 4.16, 9.5.6, 9.5.8 Устава ГСК 42/4 «Автолюбитель-1», зарегистрированного в МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6,7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» с предметом исполнения: признать незаконным п.п. 4.1, 4.2, 4.12.3, 4.16, 9.5.6, 9.5.8Устава ГСК 42/4 «Автолюбитель-1», зарегистрированного в МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГСК «Автолюьитель-1» привести устав в соответствие с законодательством РФ (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 98).

Протоколом № внеочередного общего собрания членов ГСК 42/4 «Автолюбитель-1», проводимого в форме очно-заочного голосования, от 21.03.2016 года (л.д. 9-11) утверждена новая редакция Устава ГСК 42/4 «автолюбитель-1» (л.д. 20-30).

Протоколом № общего собрания членов ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8) утверждена новая редакция Устава ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» (л.д. 51-70).

Вышеуказанный протокол № внеочередного общего собрания членов ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, что не оспаривалось в судебном заседании истцами.

Напротив, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО9 к ФИО6, ФИО10 о признании решения общего собрания ГСК (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) отказано (л.д. 88-91).

Также решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об оспаривании вышеуказанного решения оставлены без удовлетворения (л.д. 81-87).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения (л.д. 76-80).

Таким образом, с момента принятия решения общим собранием членов ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении новой редакции Устава ГСК 42/4 «Автолюбитель-1», действовавшая редакция Устава ГСК, утвержденная протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утратила силу, следовательно, суд не усматривает оснований для обязания ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» зарегистрировать в ЕГРЮЛ редакцию Устава, утвержденную общим собранием членов ГСК 42/4 «Автолюбитель-1 « (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Довод истцов о том, что в редакции Устава ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» имеются пункты, которые ранее признавались судом незаконными в Уставе 2012 года, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку доказательств того, что какие-либо пункты Устава ГСК 42/4 «Автолюбитель-1», утвержденного общим собранием членов ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) признаны недействительными истцами не представлено, требования о признании каких-либо пунктов Устава ГСК 42/4 «Автолюбитель-1», утвержденного общим собранием членов ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными истцами не заявлялись.

Исковые требования о признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ Устава ГСК № «Автолюбитель-1», об исключении сведений из ЕГРЮЛ судом рассмотрены, признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Так, при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом, п.п. 4.1 п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных законом и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и давать оценку действиям их органов.

Статья 23 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов (пункты 4 и 4.1 ст. 9, п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ).

Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ за № вх. №А через многофункциональный центр представлен пакет документов на государственную регистрацию изменений в учредительные документы в связи с внесением сведений в ЕГРЮЛ, в отношении ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» ОГРН 1036301044680.

Так, на государственную регистрацию изменений в учредительные документы были представлены устав (в новой редакции), утвержденный протоколом общего собрания членов ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания членов ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный пакет документов был оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, в установленный срок Инспекцией было принято решение о государственной регистрации, внесена запись ГРН 6186313371315 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленых при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

При этом действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает возможности восстановления предыдущих записей и исключение (аннулирование) записей из реестра.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ Устава ГСК № 42/4 «Автолюбитель-1», об исключении сведений из ЕГРЮЛ.

Руководствуясь ст.ст. 5,19, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.ст.3, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГСК № «Автолюбитель-1», ИФНС России по <адрес> о признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ Устава ГСК № «Автолюбитель-1», об исключении сведений из ЕГРЮЛ, о регистрации в ЕГРЮЛ новой редакции Устава ГСК № «Автолюбитель-1» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 г.

Судья Е.В. Хлыстова