Решение по делу № 22-701/2021 от 21.01.2021

КОПИЯ: Судья Саморуков Ю.А. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Маховой Е.В.,

осужденного Кириллова С.А.,

адвоката Семенюты Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кириллова С.А. на постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

КИРИЛЛОВА С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>,

начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

об изменении вида исправительного учреждения, а именно о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Кириллов С.А. обратился в Барабинский районный суд <адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а именно о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Кириллова С.А. об изменении вида исправительного учреждения, так как Кириллов С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях особого режима, так как его поведение не является стабильным, его нельзя признать доказавшим свое исправление.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов С.А. просит постановление суда отменить, направить материалы по его ходатайству на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В обоснование доводов жалобы указывает, что им было заявлено письменное ходатайство об ознакомлении со всеми материалами дела, однако, как следует из приложенной Кирилловым С.А. копии материалов дела, которая была направлена ему судом, в ней отсутствует копия характеристики на осужденного Кириллова С.А., что повлекло неполное ознакомление Кириллова С.А, с материалами дела, в связи с чем Кириллов С.А. не мог подготовиться к судебному заседанию.

Кроме того, обращает внимание, что хоть он имеет действующие нарушения, однако они не являются злостными.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Кириллова С.А. и адвоката Семенюты Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора прокуратуры <адрес> Маховой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, его следует оставить без изменения;

суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания.

Из представленных материалов следует, что Кириллов С.А. ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> (с учётом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что осужденный Кириллов С.А. в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ наказание он отбывает в обычных условиях содержания.

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

По состоянию здоровья ограничений не имеет, трудоспособен.

За период отбывания наказания имеет 5 взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства являются действующими, имеет 2 поощрения, к их получению не стремится.

На меры воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для своего исправления не делает.

Законные требования сотрудников администрации не выполняет в полном объеме.

В общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения тактичен, грубости не допускает.

За период отбывания наказания трудоустроен не был, по причине ограниченного количества рабочих мест.

Исковых обязательств не имеет.

Имеет среднее специальное образование, за период отбывания не обучался в ПУ-293.

Участие в культурно- массовых и спортивных мероприятиях не принимает. В среде осужденных уживчив, не склонен проявлять агрессивность, конфликтность.

Администрация исправительного учреждения полагала не целесообразным перевод из колонии особого режима в колонию строгого режима.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденный Кириллов С.А. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору, после которой возможно изменении вида исправительного учреждения.

Суд учитывал все конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного Кириллова С.А. и его поведении за весь период отбывания наказания, сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного на данном этапе не достигнуты.

По месту отбывания наказания осужденный Кириллов С. А. характеризуется отрицательно, имеет 5 действующих взысканий.

В связи, с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденный Кириллов С.А. не может быть признан доказавшим своё исправление, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что отбытие осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания Кириллов С.А. характеризуется отрицательно, имеет пять действующих взысканий, при этом осужденный два раза водворялся в ШИЗО, два раза ему объявлялся выговор, а также устный выговор.

Суд проанализировал все данные о личности и поведении Кириллова С.А., сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку его поведение не являлось стабильным и безупречным в течение всего срока отбывания наказания, несмотря на положительные тенденции на пути исправления.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, проана-лизировал заявленное осужденным Кирилловым С.А. ходатайство, пред-ставленные документы, сведения, содержащиеся в материале, с учетом мнения сторон, в том числе, представителя администрации исправительного учре-ждения, полагавшего не целесообразным перевод из колонии особого режима в колонию строгого режима, сделал вывод о том, что не имеется оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные судом в по-становлении мотивы являются убедительными, они основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Довод осужденного о том, что им было написано заявление об ознакомлении с материалами дела, в ответ на которое суд выслал ему на руки копию материалов дела №, но в материалах дела отсутствовала характеристика, таким образом, он не в полном объеме ознакомился с материалами дела и у него не было возможности подготовиться к судебному процессу, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, на момент направления осужденному материалов дела, суд не располагал характеристикой, она поступила из исправительного учреждения по запросу суда.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кириллов С.А. принимал участие в рассмотрении его ходатайства посредством ВКС, в судебном заседании исследовалась характеристика на него, после ее оглашения осужденный Кириллов С.А. не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления ему дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию в связи с оглашением данной характеристики.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, надлежащим обра-зом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом учитывалась вся совокупность характеризующего материала в от-ношении осужденного Кириллова С.А., само по себе наличие взысканий не является единственным основанием, по которому осужденному Кириллову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену поста-новления суда, внесение в него изменений, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного Кириллова С.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного КИРИЛЛОВА С. А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кириллова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.