Решение по делу № 9-118/2018 от 15.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.03.2018 года Судья Октябрьского района г. Самары Курмаева А.Х., изучив материалы искового заявления Антонова О. В. к Тумаев Д. В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Антонова О. В. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании неосновательного обогащения. Просит расторгнуть договор от дата купли-продажи жилого дома, площадью 78,6 кв.м. со служебными постройками и сооружениями и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., находящихся по адресу: адрес, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную стоимость недвижимости по договору в размере *** руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере *** руб. Взыскание процентов производить до дня исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исковое заявление подано по месту жительства ответчика Тумаев Д. В.

Однако, согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п. 1 Постановления от дата N 54 "О некоторых вопросах подсудности по искам о правах на недвижимое имущество" по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации перехода, прекращение прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из искового заявления следует, что предметом спора является договор купли-продажи жилого дома, площадью *** кв.м. со служебными постройками и сооружениями и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ***.м., находящихся по адресу: адрес, заключенный между истцом и ответчиком.

Поскольку требования Антонова О. В. затрагивают имущественные права собственника недвижимого имущества, которым в настоящее время является ответчик, и сводятся к разрешению судом спора о правах на спорное имущество, суд считает, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения вышеуказанных объектов недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, иск подлежит предъявлению в суд по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения объектов, расположенных по адресу: адрес,что не относится к территории адрес г.о. Самара, потому исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Антонова О. В. исковое заявление к Тумаев Д. В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании неосновательного обогащения.

    Разъяснить заявителю право на подачу иска в суд адрес г.о. Самара по месту нахождения объектов недвижимости.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

    Судья                     А.Х. Курмаева