Решение по делу № 2-2148/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-2148/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 29 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бовина ФИО9 к Сундатовой ФИО10 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бовин В.А. обратился в суд с иском к Сундатовой Н.А., просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 229716 руб. за поставленный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 05.02.2020 в размере 41153 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5889руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику <данные изъяты> кг свежей клюквы под реализацию. Сторонами достигнута договоренность о цене товара <данные изъяты> руб. за 1 кг, общая стоимость полученной ответчиком клюквы составила 394236 руб. 80 коп., о чем свидетельствует расписка Сундатовой Н.А. 02.03.2018 истец получил от ответчика денежные средства в размере 144000 рублей, оставшуюся сумму ответчик обязалась передать истцу в течение двух недель, всего в период с марта по август 2019 года ответчик выплатила истцу 164520 руб. Остаток денежных средств за клюкву в размере 227736 руб. 80 коп. ответчик выплачивать отказывается. Из постановления дознавателя ОМВД России по городу Северодвинску от 21.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что Сундатова Н.А. не смогла отдать деньги, так как клюква испортилась по причине хранения в теплом помещении. С учетом того, что ответчик должна была оплатить проданную ей клюкву в момент передачи ей товара, однако деньги не выплатила, истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ просит взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 05.02.2020 исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами и СМС-сообщений, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сундатова Н.А. в судебное заседание не явилась, письменных возражений на иск не представила. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений заказными письмами по адресу регистрации по месту жительства. Заказные письма ответчиком не получены и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается как уклонение от получения юридически значимого сообщения. Риск наступления негативных последствий неполучения судебных извещений в данном случае относится на ответчика.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гулина (Сундатова) В.С., о месте и времени рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений заказными письмами по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на заявленные требования не представила.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материал проверки ОМВД России по городу Северодвинску №..... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с буквальным содержанием представленного истцом документа о поступлении товаров Сундатова ФИО11 получила от Бовина ФИО12 клюкву свежую в количестве <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> руб. на общую сумму 394236 руб. 80 коп. На расписке имеется надпись о получении денег 144000 р. (л.д. 8).

Обстоятельства заключения между сторонами договора, а также факт получения истцом от ответчика за клюкву денежных средств в общей сумме 164520 рублей подтверждаются заявлением Бовина В.А. в полицию, а также материалом проверки ОМВД России по городу Северодвинску.

Так, в своих объяснениях от 20.11.2019 Сундатова Н.А. сообщила сотруднику полиции, что около 16.00 часов 21.11.2017 находилась на складе по адресу: <адрес> куда приехал ранее ей незнакомый Бовин В.А. и предложил ей товар (клюкву) <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> руб. на общую сумму 394236 руб. 80 коп. Данный товар был принят Сундатовой Н.А. актом поступления товара №..... от ДД.ММ.ГГГГ, где она проставила свою подпись и указала паспортные данные. В период с 02.03.2018 по 11.07.2019 она выплатила Бовину В.А. 164520 руб. за проданную клюкву. Оставшаяся часть ягод испортилась, так как хранилась в теплом помещении, их пришлось выбросить.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, поэтому суд полагает их установленными.

Таким образом, суд находит доказанным, что Сундатова Н.А. получила от Бовина В.А. клюкву свежую в количестве <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> руб. на общую сумму 394236 руб. 80 коп., при этом выплатила истцу только часть стоимости полученной клюквы в размере 164520 руб.

Ответчик, в свою очередь, не представила доказательств выплаты истцу денежных средств в размере 227736 руб. 80 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Принятые на себя обязательства выплатить истцу денежные средства за полученную клюкву Сундатова Н.А. в полном объеме не исполнила, что подтверждается исковым заявлением истца, а также материалами проверки ОМВД России по городу Северодвинску.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца о размере задолженности ответчика, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 227736 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен суду подробный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства за период с 06.12.2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41153руб. 44 коп. (л.д. 7).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом с учетом ставки рефинансирования (учетной ставки Банка России) и частичного погашения долга в период с 02.03.2018 по 11.07.2019, является арифметически верным, стороной ответчика не оспаривается, поэтому признается судом правильным.

Учитывая установленные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика Сундатовой Н.А. в пользу Бовина В.А. денежные средства за поставленную клюкву свежую в размере 229716 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 05.02.2020 в размере 41153 руб. 44 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5908 руб. 70 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бовина ФИО13 к Сундатовой ФИО14 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сундатовой ФИО15 в пользу Бовина ФИО16 денежные средства в размере 229716 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41153 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5908 рублей 70 копеек, всего взыскать 276778 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

В окончательной форме решение суда принято 05 октября 2020 года.

Председательствующий О. Н. Чистяков