Решение по делу № 2-789/2018 от 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного преступлением, 1 550 000 руб. и судебные расходы 5 000 руб., указывая на то, что 24.10.2016г. ответчик действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для собственника и других посторонних лиц, неустановленным следствием способом проник в салон, принадлежащего истцу автомобиля Тойота Раф 4, гос. рег. знак Х848МЕ 750, идентификационный номер VIN № стоимостью 1 500 000 руб., в салоне которого находился принадлежащий ФИО2 ноутбук Apple Makbook air 13, стоимостью 50 000 руб., запустил двигатель, после чего скрылся на автомобиле, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрения, причинив тем самым истцу ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 550 000 руб.

Ответчик ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в ИК общего режима ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, предоставил письменные объяснения в которых с иском не согласился, ссылаясь на то, что им возмещен истцу часть ущерба в сумме 150 000 руб.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору Рузского районного суда <адрес> от 13.12.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда и размер этого вреда подстверждаются вступившим в законную силу приговором суда. Соответственно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом о частичной оплате судом приняты быть не могут, т.к. достоверных доказательств данного возмещения не имеется: никаких расписок ответчиком суду не представлено, в приговоре ссылок на это обстоятельство не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции истцом оплачено 5 000 руб. за составление искового заявления, данные расходы связаны с рассматриваемым иском и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г\о Озеры в сумме 15 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Иск удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба 1 550 000 руб., судебные расходы 5 000 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования г\о Озеры в сумме 15 950 руб.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление об отмене заочного решения.

            Судья Силиванова Г. М.