Решение по делу № 1-427/2021 от 15.09.2021

Дело № **

УИД 42RS0№ **-38

Уголовное дело № **

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                     06 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Оськиной Я.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Тивелевой И.Г. (удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, не женатого, не работающего, образование высшее, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- **.**,** Кемеровским районным судом ... по ст.264.1 УК к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенным постановлением мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, **.**,** с 22:50 часов находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ21053» без государственного регистрационного знака по улицам ..., до момента остановки автомобиля сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... **.**,** в 23:20 часов напротив здания, расположенного по адресу: ...,....

       После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 **.**,** в 00:16 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alcotest 6810 ARZB-1019», согласно показаниям которого, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,59 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**,**.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном искренне раскаялся и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по постоянному месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> социально адаптирован, ранее судим, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому       наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за данное преступление    должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку такой вид    наказания с учетом объекта преступного посягательства и личности подсудимого      сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку назначенное ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Одновременно суд считает необходимым и правильным назначить ФИО1 предусмотренное ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого с учетом, в том числе, объекта преступления в рамках содеянного.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Кемеровского районного суда ... от **.**,** то, наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия адвокату Тивелевой И.Г. из федерального бюджета выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей за 2 дня работы, что подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2. ст.132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении    преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от **.**,** № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кемеровского районного суда ... от **.**,**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания 44 часа обязательных работ, отбытых по приговору Кемеровского районного суда ... от **.**,**.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол ... об административном правонарушении от **.**,**; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**,**; Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,**, диск с записью камеры видеорегистратора от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката Тивелевой И.Г., в размере <данные изъяты> рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: