Решение по делу № 2а-244/2019 от 24.05.2019

дело №2а-244/2019

24RS0001-01-2019-000277-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года                                     п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МКДОУ Устьянский детский сад к ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Павленко А. В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Заведующая М. У. детский сад обратилась в суд с административным иском об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что решением Абанского районного суда от 15 марта 2016 года исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске в интересах неопределенного круга лиц, к МКДОУ Устьянскому детскому саду об устранении нарушений санитарного законодательства были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 16 апреля 2016 года. Судебный пристав исполнитель ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. 08 мая 2019 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника МКДОУ Устьянский детский сад в связи с неисполнением требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок в размере 50000 рублей. Данное постановление направлено в учреждение заказным письмом и получено заявителем 16 мая 2019 года. МКДОУ Устьянский детский сад не уклонялся от исполнения решения суда. Своими действиями максимально старался его исполнить. В адрес руководителя Управления образования Абанского района неоднократно направлялись ходатайства о выделении денежных средств, необходимых для выполнения требований предписания должностного лица. С момента вынесения решения суда были предприняты меры для добровольного устранения выявленных нарушений. Из 23 пунктов предписания №216/с от 22 января 2016 года остались невыполненными 6 пунктов предписания. Для их выполнения были предприняты следующие меры: заключен контракт о создании проектной продукции №1603-17 от 10 марта 2017 года на сумму 250000,00 рублей на капитальный ремонт зданий; специалистами составлены локально-сметные расчеты по капитальному ремонту зданий на сумму 3577,04 рублей; в Министерство финансов подан реестр мероприятий, направленных на создание безопасных и комфортных условий функционирования объектов муниципальной собственности, развитие муниципальных учреждений, на которые запрашивается субсидия, на 2019 год. Судебным приставом-исполнителем не было учтено, что должник со своей стороны предпринял все возможные действия для исполнения судебного решения. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. 24066/19/14599 незаконным.

    Представитель административного истца администрации МКДОУ Устьянский детский сад, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Представители административных ответчиков - ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павленко А.В., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 1 статьи 401 ГК РФ, предусматривая основания ответственности за нарушение обязательств, указывает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В абзаце втором части 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, 25.04.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району на основании исполнительного листа ФС№007889089 от 18.04.2016, выданного Абанским районным судом Красноярского края в отношении должника - МКДОУ Устьянский детский сад, возбуждено исполнительное производство №3155/16/24066-ИП об обязании устранить нарушения санитарного законодательства.

В указанном постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

08.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району Павленко А.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с должника - МКДОУ Устьянский детский сад.

Разрешая заявленные требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Тот факт, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем после надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения решения суда, при наличии достаточных правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и при отсутствии информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа, административным истцом не оспаривается.

Суд исходит из того, что МКДОУ Устьянский детский сад не исполнило требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства, неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.05.2019 соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают.

Доказательств того, что оспариваемое постановление вынесено в период, когда исполнительное производство №3155/16/24066-ИП было приостановлено, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах указанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с МКДОУ Устьянский детский сад не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в размере 50000 руб. производится в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя в качестве минимально допустимой штрафной санкции за бездействие должника МКДОУ Устьянский детский сад, выразившееся в неисполнении и непринятии должных мер к исполнению решения суда в установленные сроки.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что, согласно п.п.74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суд исходит из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из представленных материалов следует, что должником принимались меры для надлежащего исполнения решения Абанского районного суда Красноярского края от 15.03.2016, вместе с тем, как следует из материалов дела, исполнительный документ исполнить в установленный срок невозможно ввиду отсутствия необходимого объема финансирования, так административным истцом заключен контракт о создании проектной продукции №1603-17 от 10.03.2017 на сумму 250000,00 рублей на капитальный ремонт зданий, специалистами составлены локально-сметные расчеты по капитальному ремонту зданий на сумму 3577,04 рублей, а в Министерство финансов подан реестр мероприятий, направленных на создание безопасных и комфортных условий функционирования объектов муниципальной собственности, развитие муниципальных учреждений, на которые запрашивается субсидия, на 2019 год.

Согласно решения Абанского районного суда от 15.03.2016, суд обязал муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение Устьянский детский сад, устранить в срок один год со дня вступления решения суда в законную силу: нарушение п. 1.6. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных    организаций» - обеспечить функционирование учреждения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения подтверждающего соответствие учреждения санитарному законодательству, выданного органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор; нарушение п. 3.9. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - оборудовать теневой навес на территории групповой площадки младшей разновозрастной группы; нарушение п. 4.24. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. 5.1. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» - обеспечить объемно-планировочное решение помещений пищеблока, расстановку оборудования, предусматривающих последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырой и готовой продукции (стол с маркировкой «готовая продукция», ванны для мытья кухонной посуды установить в зоне обработки готовой продукции; ванны для обработки рыбы, кур, стол с маркировкой «сырая продукция» установить в зоне обработки сырья, подполье для хранения запаса овощей вынести из горячего цеха); нарушение п.п. 4.11., 4.15., 4.16., 8.5. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - заменить старые изношенные окна, выполнить остекление из цельного стеклополотна; оборудовать окна фрамугами и форточками предусматривающими организацию проветривания всех помещений в любое время года; нарушение п. 5.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - обеспечить, гладкой, ровной (без дефектов) поверхности стен туалетных, спален и коридора; нарушение п. 5.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - облицовывать стены горячего цеха глазурованной плиткой или влагостойкими материалами на высоту не менее 1,8 м для проведения влажной обработки с применением моющих и дезинфицирующих средств; нарушение п.п. 5.2., 5.4. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - провести окрашивание влагостойкими красками стен и потолка постирочной; нарушение п.п. 4.24, 17.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. 5.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 3.2 СП 3.5.3.1129-02 «Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» - выполнить полы кладовой из влагостойких материалов повышенной механической прочности; выполнить двери кладовой (входной двери) и пищеблока на высоту 50 см от пола материалами устойчивыми к повреждению грызунами; нарушение п.п. 4.13., 6.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - создать условия для сушки верхней одежды детей в раздевальных обеих групп; нарушение п.п. 6.16., 6.16.2., 17.3. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - установить в туалетной для детей младшего дошкольного возраста детские унитазы, душевой поддон и кран для забора воды для хозяйственных нужд; обеспечить подачу холодной воды должным образом к сливу для обработки горшков и восстановления работы сливного бочка к сливу; нарушение п.п. 6.16., 17.3. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - оборудовать в туалетной старшей разновозрастной группы душевой поддон и кран для забора воды для хозяйственных нужд; нарушение п. 6.18. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - установить детские умывальники в туалетной младшей группы на высоте 0,5 м от пола до борта прибора; нарушение п. 6.20. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - провести ремонт сливного бочка к унитазу в туалете для персонала; нарушение п. 2.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п. 7.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - обеспечить нормируемые уровни искусственной освещенности в помещениях групповых (игровых) обеих групп; нарушение п. 7.3. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - оборудовать световые проемы в игровых и спальнях, регулируемыми солнцезащитными устройствами; нарушение п.п. 13.1. (приложение 4), 14.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - использовать (наличия) на пищеблоке овощепротирочную машину для изготовления картофельного (овощного) пюре; нарушение п.п. 13.1. (приложение 4), 14.9. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - иметь в наличии на пищеблоке не менее 2 мясорубок для раздельного приготовления сырых и готовых продуктов; нарушение п.п. 13.1. (приложение 4), 14.16.7, 14.18. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - оборудовать пищеблок производственной ванной, с подводкой холодной и горячей воды для обработки фруктов, овощей, используемых в питании без термической обработки; нарушение п. 13.4. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - оборудовать технологическое оборудование, являющегося источниками повышенных выделений тепла, газов (эл.плита, эл.скворода) локальными вытяжными системами вентиляции в зоне максимального загрязнения; нарушение п.п. 13.6, 13.10 СанПиН 2.4.1.3049-13«Санитарио-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - использовать (наличие) для ополаскивания кухонной посуды гибких шлангов с душевой насадкой; нарушение п.п. 13.2, 13.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - обеспечить хранение чистой кухонной посуды на решетчатых полках, стеллажах; нарушение п. 15.3. (приложение 10), п. 15.8. (приложение 14) СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - обеспечить выполнение суточных норм потребления свежих овощей, молока и кисломолочных продуктов, творога, сыра, фруктов, сока, сметаны, при отсутствии продуктов проведения полноценной замены их на равноценные по составу продукты в соответствии с таблицей замены продуктов по белкам и углеводам; нарушение п. 19.6. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - обеспечить воспитателей и помощников воспитателей халатами светлых тонов.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий предписаний Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске №346/с от 29.01.2015, №216/с от 22.01.2016, №287/с от 24.01.2017, №1140 от 29.01.2018, из двадцати семи первоначально установленных нарушений, остались не устранёнными только шесть.

В материалах дела также имеются копии ходатайств главе администрации Абанского района Красноярского края о содействии в выделении денежных средств на устранение выявленных Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске нарушений.

Возможности у должника – бюджетного учреждения исполнить решение суда в ином порядке не имелось, следовательно исполнение решения не зависит в данном случае от его воли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства, наличие объективной невозможности на текущий момент исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что МКДОУ Устьянский детский сад в порядке п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, 227–228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований М. У. детский сад к ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Павленко А. В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Освободить М. У. детский сад от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. о взыскании исполнительского сбора от 08.05.2019 №24066/19/14599 в рамках исполнительного производства №3155/16/24066-ИП от 25.04.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья