Решение по делу № 22-154/2015 от 16.01.2015

Судья 22-154/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 2 февраля 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

при секретаре Липкиной В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Розанова С.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2014 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Петрозаводского городского суда от 5 июля 2007 года в отношении Розанова С.А., (...)

Заслушав доклад председательствующего судьи Савастьянова Г.С. о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления и отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Осужденный Розанов обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Петрозаводского городского суда от 5 июля 2007 года в части имеющейся в приговоре «орфографической ошибки» при указании времени по эпизодам покушения на имущество ЗАО «(...)».

Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Розанов не согласен с постановлением, считает, что отказ суда от разъяснений, возникших у него сомнений и неясностей при исполнении приговора, нарушает его конституционные права и свободы. Отмечает, что в нарушение требований закона решение суда первой инстанции принято без его участия. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, рассмотреть вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешение которых не затрагивает существо приговора и не влечёт ухудшение положения осуждённого.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации суд вправе приступить к судебному рассмотрению дела только после выполнения всех необходимых процессуальных действий, выяснения подсудно ли ходатайство данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ.

Как следует из ходатайства Розанова, и представленного им приговора приведённые в нём сведения не свидетельствуют о наличии неясностей при исполнении.

Наличие в описательно мотивировочной и в резолютивной части приговора Петрозаводского городского суда от 5 июля 2007 года описки, не вызывает каких-либо сомнений и неясностей при его исполнении и вопреки выводам судьи не затрагивает существо приговора.

При указанных обстоятельствах отсутствует предмет рассмотрения ходатайства Розанова.

Доводы апелляционной жалобы Розанова о нарушениях уголовно-процессуального закона, выразившихся в рассмотрении ходатайства без его участия, являются безосновательными, поскольку решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства вынесено судьёй в стадии подготовки к судебному заседанию, где участие сторон законом не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда от 21 ноября 2014 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Розанова С.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов