Решение по делу № 12-99/2021 от 03.06.2021

№12-99/2021

72MS0034-01-2020-009364-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тобольск                                               2 августа 2021 года

Судья     Тобольского городского     суда Тюменской области Сайдашева М.Б.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу, Данилова П.Д.,

защитника – адвоката Кучинского Г.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова П.Д. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Данилова П.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Данилов П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.50-51).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отчество Данилова П.Д., правильно читать «ФИО» (л.д.66).

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе на постановление Данилов П.Д. просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление, мотивируя тем, что он неоднократно обращался в мировой суд, ему пояснили, что направят копию постановления по почте, но он ничего не получал. Копия постановления была получена его представителем Кучинским Г.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71).

В судебном заседании Данилов П.Д. ходатайство поддержал, пояснил, что копию постановления он получил через защитника, по почте ему ничего не приходило, о принятом мировым судьей решении в отношении него знал, так как присутствовал на судебном заседании, срок и порядок обжалования постановления ему разъяснялся.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, …со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из почтового штемпеля на конверте следует, что жалоба на постановление направлена Даниловым П.Д. в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока обжалования (л.м.72).

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям указанным в абзаце 3 пункта 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 года N 1339-0, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как установлено, Данилову П.Д. достоверно было известно о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, он участвовал в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, знал о принятом в отношении него решении.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления направлена Данилову П.Д. по указанному им адресу: <адрес> заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения возвращена в суд, что подтверждается штемпелями на конверте (л.д.52,59).

Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Данилова П.Д. на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, порядок и срок обжалования разъяснены.

То обстоятельство, что копия оспариваемого постановления не была получена Даниловым П.Д., не свидетельствует о том, что мировым судьей не приняты необходимые меры по вручению ему копии постановления.

Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Данилова П.Д., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Наличие иных уважительных причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии у Данилова П.Д. возможности обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено, доказательств тому не представлено.

Доводы жалобы о том, что копии постановления по делу об административном правонарушении получена защитником ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на течение срока обжалования.

Так, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Защитник не относится к числу лиц, которым вручение (направление) копии постановления по делу об административном правонарушении является обязательным.

В связи с изложенным, исчисление срока обжалования состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

С учетом изложенного срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Даниловым П.Д. пропущен без уважительных причин и потому восстановлению не подлежит.

В то же время, Данилов П.Д. не лишен возможности иным способом реализовать свое право на защиту в части привлечения его к административной ответственности, поскольку вступившее в законную силу определение судьи городского суда, не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления мирового судьи, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в кассационный суд.

Принимая во внимание, что уважительных причин пропуска этого срока, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту, не приведено, основания для восстановления процессуального срока отсутствуют, судья полагает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления отклонить.

Руководствуясь ст.24.4, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Данилова П.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Данилов П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

             Судья     М.Б. Сайдашева