Решение по делу № 2-2584/2023 от 29.06.2023

дело № 2-2584/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вдовиченко А.С.

при секретаре судебного заседания Надымовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ситиус" к Мельник Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН 7704493556/1197746381876), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Мельник Натальей Сергеевной был заключен Договор потребительского займа №

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 60 000, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 364,997 % годовых, а всего 127 200 рублей 42 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайга ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/0iaaee — Сайт).

Используя функционал Сайга, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 60 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МКК «СФ», он соверши л следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, тачной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МКК «СФ» направило Ответчику SMS- сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило Ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-5243

По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 60 000, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на представление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 31.01.2022

В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-5243, таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по Договору.

Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 364,997% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

1 августа 2022 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0822 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Мельник Н.С. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) №СФС-0822 от ДД.ММ.ГГГГ права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора №СФС-0822 от 01.08.2022г., Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №СФС-0822, т.е. с 1 августа 2022 года новым кредитором по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (Истец).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № № составляет 128 777 рублей 70 копеек, в том числе 55291 рубль 56 копеек - задолженность по основному долгу, 73 486 рублей 14 копеек - задолженность по процентам.

Сумма основного долга 60 000 руб., общая сумма процентов, подлежащих взысканию по Договору 261600,00 руб., процентный период с ДД.ММ.ГГГГ, для которого устанавливается процентная ставка 1,00% - 436 дн.: 60000*436* 1/100= 261600,00 руб., где 60 000 — основной долг, 1,00 - % за каждый день, 436 - период начисления процентов (дней).

Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с ООО МКК «СФ», которая является микрофииансовой организацией, номер в реестре МФО (№). В этой связи размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов рассчитан до полуторакрагного размера суммы предоставленного потребительского займа до 73 486 рублей 14 копеек, исходя из следующего расчета: (60000 * 1,5) - 16513,86 = 73486,14, где 60 000 - сумма основного долга, 16513,86 - сумма уплаченных Должником процентов по Договору, 1,5 - полуторакратный размер долга; (т.е. 73 486 рублей 14 копеек — это максимально возможный размер процентов по Договору в соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ 353). Таким образом, 73 486 рублей 14 копеек — общая сумма процентов, с учетом платежей по Договору.

Также ответчиком с момента выдачи займа в счет погашения задолженности по основному долгу должником были внесены платежи на общую сумму 4708,44 руб.

Остаток суммы основного долга составляет:

60000 - 4708,44 = 55291,56 руб., где 60000 - первоначальная сумма основного долга, 4708,44 - сумма частично уплаченного основного долга.

Таким образом, задолженность Мельник Н.С. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 55291,56 + 73486,14 = 128777,7 рублей, где 55291,56 - задолженность по основному долгу, 73486,14 - задолженность по процентам.

На основании изложенного ООО «Ситиус» просит взыскать с Мельник Натальи Сергеевны, задолженность по Договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 777 рублей 70 копеек (из которых 55 291 рубль 56 копеек - сумма основного долга, 73 486 рублей 14 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775,55 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем просил в исковом заявлении, в котором также не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и Мельник Натальей Сергеевной был заключен Договор потребительского займа №

Согласно условиям договора ООО МКК "СФ" передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 60000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 364,997% годовых, а всего 127 200 рублей 42 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "СФ" в сети "Интернет".

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора займа, включая индивидуальные условия договора займа и заявление о предоставлении займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием сети "Интернет".

Согласно п. 2. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредство использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО "Тинькофф Банк" на именную банковскую карту.

1 августа 2022 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0822 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Мельник Н.С. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также ответчиком с момента выдачи займа в счет погашения задолженности по основному долгу должником были внесены платежи на общую сумму 4708,44 руб.

Таким образом, задолженность Мельник Н.С. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 55291,56 + 73486,14 = 128777,7 рублей, где 55291,56 - задолженность по основному долгу, 73486,14 - задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка N № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с Мельник Н.С. на сумму 128777,70 руб.

Ответчик в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность составляет 128 777 рублей 70 копеек, из которых 55 291 рубль 56 копеек - сумма основного долга, 73 486 рублей 14 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Мельник Н.С. нарушила условия договора, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128777,70 руб. подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3775,55 руб., также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб., поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Ситиус" к Мельник Наталье Сергеевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Мельник Натальи Сергеевны (паспорт №) в пользу ООО "Ситиус" (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа № № в размере 128 777 рублей 70 копеек (из которых 55 291 рубль 56 копеек - сумма основного долга, 73 486 рублей 14 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775,55 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Вдовиченко

В окончательной форме решение изготовлено 03.10.2023 года.