Решение по делу № 1-494/2023 от 20.09.2023

Дело № 1-494/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-005192-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь                                        07 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Алмазове В.А.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – Палия А.Г.,

защитника-адвоката – Берновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Палия Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Палий А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Палий А.Г. находился в холле второго этажа торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обратил свое внимание на помещение мебельного магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6 В этот момент у Палия А.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО6, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Затем в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, Палий Л.Г., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО6, совершенное с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность, а также противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и иных лиц, незаконно, через незапертый пожарных проход, проник в помещение торгового зала мебельного магазина «Триумф», где с помощью находящегося в замочной скважине ключа незаконно проник в сейф, используемый для постоянного хранения денежных средств, откуда тайно похитил денежные средства в общей сумме 111 200 руб., принадлежащие ИП ФИО6

Завладев похищенным имуществом, Палий А.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО6 имущественный вред на общую сумму 111 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Палий А.Г. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Палий Л.Г., действуя умышленно, незаконно, через незапертый пожарных проход, проник в помещение торгового зала мебельного магазина «<данные изъяты>», где с помощью находящегося в замочной скважине ключа незаконно проник в сейф, используемый для постоянного хранения денежных средств, откуда тайно похитил денежные средства в общей сумме 111 200 руб., принадлежащие ИП ФИО6

Указанные действия подсудимого квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Вместе с тем, квалифицируя указанные действия Палий А.Г. по признакам незаконное проникновение в помещение и иное хранилище, орган предварительного расследования не принял во внимание, что умысел Палия А.Г. был направлен на кражу имущества, находившегося в помещении торгового зала мебельного магазина «<данные изъяты>», независимо от того, где находилось это имущество, в данном случае – в сейфе.

Следовательно, указанное хищение денежных средств из сейфа, находящегося в помещении торгового зала магазина, в которое подсудимый незаконно проник с целью кражи, охватывается квалифицирующим признаком незаконное проникновение в помещение и дополнительной квалификации как кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, не требует.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12.1 УК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище подлежит исключению из формулировки обвинения.

Вносимые изменения в квалификацию содеянного подсудимым не свидетельствуют об увеличении объема обвинения Палия А.Г. При этом фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не изменились.

Суд считает, что обвинение Палия А.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Палий А.Г., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Палий А.Г. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Палий А.Г. на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>).

Таким образом, суд признает подсудимого Палия А.Г. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Палию А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Палий А.Г. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Палий А.Г. характеризуется с посредственной стороны (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении Палием А.Г. правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний (<данные изъяты>); наличие на иждивении у подсудимого матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающие наказание Палий А.Г. обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Палий А.Г., а также предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд полагает не применять к Палию А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности подсудимого. При этом суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд назначает подсудимому Палий А.Г. отбывание наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ Палий А.Г. задержан по подозрению в совершении преступления. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палия А.Г. избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий на срок 01 месяц 22 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением запретов, предусмотренных п.п.1, 3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ; Палий А.Г. освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палия А.Г. продлен до ДД.ММ.ГГГГ срок применения меры пресечения в виде запрета определённых действий.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Палий А.Г. был задержан по иному уголовному делу, постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палия А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в СИЗО УФСИН России по РК и г. Севастополю.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде запрета определённых действий следует изменить на заключение под стражу, взять Палия А.Г. под стражу в зале суда.

При этом в срок отбывания наказания Палия А.Г. подлежит зачету время нахождения его под запретом определенных действий, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Суд не находит предусмотренных уголовным законом оснований для зачета Палию А.Г. в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Палий А.Г. был задержан и содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ по иному уголовному делу.

Кроме того, как следует из представления филиала по г. Евпатории УФСИН России по РК и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде запрета определённых действий в отношении Палия А.Г. не исполнялась с ДД.ММ.ГГГГ, после его задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по иному уголовному делу.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 111 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Палий А.Г. гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования потерпевшего Абибуллаева Э.А. подлежат удовлетворению в полном объёме как вытекающие из материалов уголовного дела. Причинение материального ущерба потерпевшему в указанной сумме состоит в причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Палий Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Палия А.Г. в виде запрета определённых действий изменить на заключение под стражу, взять Палия А.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания Палия А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей Палия А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания Палия А.Г. время нахождения его под запретом определенных действий, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Установить порядок следования Палия А.Г. в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 к Палий А.Г. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Палий Александра Геннадьевича в пользу ФИО6 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 111 200 (сто одиннадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства:

- ксерокопии: свидетельства о государственной регистрации физического лица ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет физического лица ФИО6 в налоговом органе, уведомления о постановке на учет физического лица ФИО6 в налоговом органе, листов записи ЕГРИП ФИО6, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копии: трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ; USB-накопитель (<данные изъяты>), - хранить в материалах дела;

- мужские брюки бежевого цвета, мужскую футболку бежево-серого цвета, мужскую кепку - бейсболку серого цвета, переданные в <данные изъяты> (согласно квитанции №) (<данные изъяты>), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                   Н.В. Кветкина