Решение по делу № 2-3162/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Андрюхина С.В. к ООО Частная охранная организация «САМ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Андрюхин С.В. обратился в суд с иском к ООО Частная охранная организация «САМ» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указал, что у ответчика работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, после чего был уволен. Причиной увольнения стало настойчивое требование оформления его по трудовому законодательству. При неоднократном обращении к директору ООО Частная охранная организация «САМ» ему было отказано в выплате заработной платы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал охранником на стройке по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал на стройке ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником на паркинге ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего был уволен.

Ответчик ООО Частная охранная организация «САМ» извещался судом надлежащим образом. Согласно п.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Ответчик извещался судом по адресу государственной регистрации: <адрес> согласно выписке из ЕГРЮЛ. Конверты с судебной повесткой и исковым материалом вернулся в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Адрес ООО Частная охранная организация «САМ» на конверте соответствует сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сведения о наличии объективных причин, по которым общество не получает судебные повестки по своему юридическому адресу, в деле не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В силу статьи 56 ГРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что трудовой договор между Андрюхиным С.В. и ООО Частная охранная организация «САМ» не заключался, приказ о приеме на работу истца на должность охранника руководством Общества не издавался.

Из списка сотрудников ООО ЧОО «САМ», предоставленного ответчиком в прокуратуру Советского района г.Самара в рамках проверки заявления ФИО3, следует, что Андрюхин С.В. сотрудником организации не является (подлинник материала находится в гражданском деле № по иску ФИО3 к ООО ЧОО «САМ» о взыскании задолженности по заработной плате, копии приобщены к материалам данного дела).

Доказательств работы Андрюхина С.В. в ООО ЧОО «САМ» в должности охранника, подчинения работника (истца) правилам внутреннего трудового распорядка, наличие рабочего места и выполнения Андрюхиным С.В. за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) суду, не представлено.

В судебном заседании истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником на стройке по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на стройке ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работал охранником по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником на паркинге ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Между тем, местонахождением ответчика ООО ЧОО «САМ» является: <адрес>.

Судом по ходатайству истца допрошены в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5

Так, свидетель ФИО4 показала, что истец приходится ей мужем, ей известно, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. охранником в ООО ЧОО «САМ», работал на стройке, на паркинге, за ДД.ММ.ГГГГ ему не выплатили заработную плату.

Свидетель ФИО5 суду показал, приходится братом ФИО4, ему известно, что Андрюхина С.В. выгнали с работы, в какой организации он работал, свидетелю неизвестно.

Показания указанных свидетеля не могут быть приняты во внимание, поскольку с достоверностью не подтверждают факт трудовых отношений между ООО ЧОО «САМ» и Андрюхиным С.В.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Андрюхиным С.В. не представлено доказательств заключения трудового договора с ответчиком, фактического допуска его к работе по должности охранник с ведома или по поручению ответчика или его представителя, доказательств оплаты труда ответчиком, получения заработной платы от ООО ЧОО «САМ», несмотря на то, что истцом указывалось на получение от ответчика оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривалось, что заявление о приеме на работу он не писал, приказ о приеме его на работу в ООО ЧОО «САМ» не издавался, трудовая книжка им ответчику не передавалась, у суда отсутствуют основания считать, что между сторонами возникли трудовые отношения в связи с выполнением истцом трудовой функции охранника, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы Андрюхина С.В. о том, что условия труда и размер оплаты были оговорены устно, основаны на предположениях, что не может быть положено в основу судебного постановления.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Как определено частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, учитывая, что доказательств выполнения истцом трудовых обязанностей по должности охранника в ООО ЧОО «САМ» не представлено, оснований для начисления и выплаты ему заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андрюхина С.В. к ООО Частная охранная организация «САМ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2015 г.

Судья                                    Н.В.Сергеева