Решение по делу № 11-3/2022 от 24.03.2022

Дело № 11-3/2022                                               Судья Стекольникова Г.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                      г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                     Петрова А.С.,

при секретаре                             Паршиной Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Давлетбаевой Татьяны Александровны на определение мирового судьи судебного участка № г. Пласт Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

    установил:

Решением мирового судьи судебного участка № г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Районная управляющая компания» к Давлетбаевой Т.А. о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходов – удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи ответчиком Давлетбаевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба Давлетбаевой Т.А. оставлена без движения по основаниям ст. 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Давлетбаевой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаева Т.А. просит определение мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жалоба соответствовала требованиям закона, не содержит требований, которые не были рассмотрены мировым судьей и не отражены в решении, жалоба содержала соответствующие требования об отмене решения мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с частной жалобой Давлетбаевой Т.А. поступило в Пластский городской суд Челябинской области.

В ходе производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу, от мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Пласта Челябинской области поступил запрос о возврате настоящего гражданского дела в связи с поступлением мировому судье ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы для обжалования определения мирового судьи судебного участка № г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при обжаловании определения мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, что препятствует рассмотрению частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, суд считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка № г. Пласта Челябинской области для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Возвратить гражданское дело по частной жалобе Давлетбаевой Татьяны Александровны на определение мирового судьи судебного участка № г. Пласт Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы по иску ООО «Районная управляющая компания» к Давлетбаевой Татьяне Александровне о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходов, в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № г. Пласта Челябинской области для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий    ПОДПИСЬ