Решение по делу № 2-9648/2016 от 05.07.2016

                    ДЕЛО № 2-9648/16

                                                 РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12.10.2016 г.                                                      Прикубанский районный суд г. Краснодара

    в составе:

    председательствующего            Бодровой Н.Ю.,

    при секретаре                                                     Ангеловской И.М.,

    с участием представителя истца                              Ступак С.С.,

    ответчиков                                                                  Овсянниковой Н.В.

    представителя Овсянникова В.А.                             Овсянниковой Н.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») к Овсянниковой Н.В., Овсянникову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                        УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Овсянниковой Н.В., Овсянникову В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Национальный банк развития бизнеса» и Овсянниковой Н.В., Овсянниковым В.А., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - 24 625 рублей 56 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 4 767 рублей 66 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 2 938 рублей 54 копейки, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 766 рублей 41 копейка за предъявление требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, обращении взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный номер): №, находящуюся по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскании суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк развития бизнеса» и Овсянниковой Н.В., Овсянниковым В.А. был заключён кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность заёмщиков квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный номер): №, находящейся по адресу: <адрес>, а заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 3 Кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщики обязались уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых (со дня, следующего за днём предоставления кредита, по дату его фактического возврата). Согласно ст. 5 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Во исполнение п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в ст. 3 Кредитного договора, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчики неоднократно допускали просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе. Руководствуясь п. 4.4.1 Кредитного договора, истец направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Национальный банк развития бизнеса» и Овсянниковой Н.В., Овсянниковым В.А., взыскать с Овсянниковой Н.В., Овсянникова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 17 668 рублей 52 копеек; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 766 рублей 41 копейка за предъявление требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный номер): №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности (номер регистрационной записи - №) Овсянниковой Н.В., Овсянникову В.А. путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Овсянниковой Н.В., Овсянникова В.А. сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

                     Ответчики возражали против удовлетворения искового заявления.

Изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк развития бизнеса» и Овсянниковой Н.В., Овсянниковым В.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность заёмщиков квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный номер): №, находящейся по адресу: <адрес>, а заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 3 Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщики обязались уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых (со дня, следующего за днём предоставления кредита, по дату его фактического возврата).

Согласно ст. 5 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Во исполнение п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в ст. 3 Кредитного договора, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчики неоднократно допускали просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе.

Руководствуясь п. 4.4.1 Кредитного договора, истец направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 17 668 рублей 52 копеек.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ и отчёту оценщика № от

ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена Квартиры должна составлять соответственно <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 766,41 руб. являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Национальный банк развития бизнеса» и Овсянниковой Н.В., Овсянниковым В.А..

Взыскать с Овсянниковой Н.В., Овсянникова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (по состоянию на 24.08.2016 г.), из которых: основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 17 668 рублей 52 копеек; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 766,41 руб.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный номер): №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности (номер регистрационной записи - №) Овсянниковой Н.В., Овсянникову В.А. путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца.

    Председательствующий: