Решение по делу № 2-254/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-254/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 26 декабря 2014 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муковнина В. В. к Князькину В. А., обществу с ограниченной ответственностью Логистика Северо – Европийских Газопроводов», обществу с ограниченной ответственностью «СГК – Трубопроводстрой – 2», открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью и расходов по оплате юридической помощи,

у с т а н о в и л :

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Князькину В.А., обществу с ограниченной ответственностью Логистика Северо – Европийских Газопроводов» /далее ООО «ЛСЕГ»/ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью и расходов по оплате юридической помощи обратился Муковнин В.В.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 час. 30 мин. Князькин В.А. управляя а\м <данные изъяты> принадлежащей ООО "ЛСЕГ» двигаясь по технологическому проезду на 4-ом км. со стороны кранового узла № в сторону ж/д станции <адрес> Республики Коми в нарушении требования п.10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения управляемого им транспортного средства, дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении а/м <данные изъяты> под управлением водителя К.В. и не справившись с управлением совершил столкновение, после чего а/м <данные изъяты> опрокинулся на проезжей части автодороги. В результате произошедшего ДТП истец получил телесные повреждения.: <данные изъяты> вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/ 3, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. По причине полученного телесного повреждения истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное в отношении Князькина В.А. по ч.1 ст.264 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УК РФ. Утраченный истцом за период нетрудоспособности средний заработок, в соответствии с представленным расчетом составил <данные изъяты> В связи с полученным телесным повреждением истец вынужден был проходить обследование в <адрес>, при этом расходы на проезд и проживание составили <данные изъяты>, а стоимость медицинских услуг составила <данные изъяты>. При лечении истцом были приобретены лекарственные препараты на сумму <данные изъяты>, а также <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец, по направлению, выезжал для прохождения диагностики в <адрес>, при этом расходы на проезд и проживание составили <данные изъяты>. Далее истец по направлению вынужден был дважды проходить медицинское обследование в <данные изъяты> в <адрес>, а расходы на проезд и проживание составили соответственно <данные изъяты>. В результате ДТП произошло повреждение <данные изъяты> ремонта которых, согласно предварительного расчета составила <данные изъяты> будучи ограниченным в возможности ухода за собой в связи с полученным телесным повреждением истец, являясь одиноким человеком, вынужден был, согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор № о предоставлении социального обслуживания на дому и оплатить стоимость данной услуги в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел медицинский осмотр для выхода на работу в <данные изъяты> в связи с чем, оплатил <данные изъяты>. При ДТП был также поврежден мобильный телефон марки <данные изъяты>|B приобретенный истцом ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>. Компенсацию физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате ДТП произошедшего по вине Князькина В.А., истец оценил в размере <данные изъяты>. В связи с необходимостью обращения за юридической помощью Муковниным В.В. были понесены расходы в общей сумме 6 <данные изъяты>, которые истец также просит компенсировать.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Князькин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ООО «ЛСЕГ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил отложить рассмотрение дела об уважительных причинах неявки суд не известил, в представленном в суд отзыве исковые требования в части взыскании возмещения вреда и утраченного заработка не признал, компенсацию морального вреда признал в размере <данные изъяты>

Представитель соответчика ООО «СГК Трубопроводстрой – 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Представитель соответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

Представитель соответчика ОАО «СОГАЗз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, в представленном суду отзыве исковые требования не признал.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля главный врач ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что истец в связи с травмами, полученными при ДТП лечился в Вуктыльской ЦРБ у хирурга и невролога. При комплексной терапии, в связи с <данные изъяты> Таким образом, приобретение Муковниным В.В. данных препаратов, при лечении полученной при ДТП травмы обосновано.

Суд, заслушав пояснения помощника прокурора, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 ч. 00 мин. до 08 ч.00 мин. водитель Князькин В.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>двигаясь по технологической автодороге от кранового узла № в сторону ж/д станции <адрес> Республики Коми, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ не учел скорость движения своего транспортного средства, дистанцию до впереди движущейся в попутном направлении автомашины «<данные изъяты> под управлением водителя К.В., в результате чего на 4-км. указанной автодороге, не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>, после чего автомашина «<данные изъяты> после столкновения совершила съезд в кювет, а автомашина <данные изъяты> опрокинулась на проезжей части дороги. В результате совершенного ДТП пассажир автомашины «<данные изъяты> Муковнин В.В. получил тяжкие телесные повреждения.

Уголовное дело в отношении подозреваемого Князькина В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. вследствие акта амнистии.

Вышеуказанные обстоятельства получения Муковниным В.В. телесных повреждений также подтверждаются актом № о несчастном случае на производстве. <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к Князькину В.А. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> по отношению к <данные изъяты> на дату совершения ДТП была застрахована в соответствии со страховым полисом ВВВ № <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «Стройгазконсалтинг – Трубопрооводстрой -2» по отношению <данные изъяты> на дату совершения ДТП была застрахована в соответствии со страховым полисом ВВВ № <данные изъяты>

В соответствии с выводами из заключения судебно - медицинского эксперта №/___-13 от ДД.ММ.ГГГГ у Муковнина В.В. обнаружено: <данные изъяты>

Согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трубоспособности Муковнина В.В. составляет 30%. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Муковнин В.В. в постороннем и бытовом уходе не нуждается.

Согласно справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» заработная плата Муковнина В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В том числе по больничному листу <данные изъяты>

В соответствии с направлением на госпитализацию, обследование, консультацию ДД.ММ.ГГГГ Муковнину В.В. ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» выдано направление для прохождения <данные изъяты>

На основании листков нетрудоспособности Муковнин В.В. был нетрудоспособен и находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с билетом ООО «Трансгазсервис» стоимость проезда автобусом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> составила <данные изъяты> и комиссионный сбор <данные изъяты>. Согласно билета ИП Н.С. стоимость проезда автотранспортом по маршруту <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Согласно билета ООО «Автоперевозчик» стоимость проезда автотранспортом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> составила <данные изъяты>. Согласно билета ИП Н.С. стоимость проезда автобусом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> составила <данные изъяты>

В соответствии со счетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проживания Муковнина В.В. в гостинице <данные изъяты> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Из договора оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» следует, что Муковниным В.В. произведена оплата за оказание услуги по МДС в сумме <данные изъяты>

Из договора оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что Муковниным В.В. произведена оплата за оказание услуги по <данные изъяты>

Из договора оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что Муковниным В.В. произведена оплата за оказание услуги по консультации невропатолога в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Муковнин В.В. приобрел <данные изъяты>

В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Муковниным В.В. приобретены медицинские препараты: <данные изъяты>

Согласно билета ООО «Трансгазсервис» стоимость проезда Муковнина В.В. автобусом по маршруту <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> и комиссионный сбор <данные изъяты>.

Согласно билета ИП Н.С.стоимость проезда Муковнина В.В. автобусом по маршруту <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В соответствии со счетом № Гостиница «<данные изъяты> и кассовым чеком <данные изъяты>» Муковниным В.В. оплачено проживание в течение 1 суток в сумме <данные изъяты>.

На основании договора № возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» Муковниным В.В. за проведение спиральной компьютерной томографии оплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» Муковнину В.В. выдано направление № в ГУЗ <данные изъяты> на осмотр <данные изъяты>

Согласно билета ООО «Трансгазсервис» стоимость проезда Муковнина В.В. автобусом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> составила <данные изъяты> комиссионный сбор <данные изъяты>

Согласно билета ИП Н.С. стоимость проезда Муковнина В.В. ДД.ММ.ГГГГ автотранспортом по маршруту <адрес> – <адрес> составила <данные изъяты>

Согласно билета ООО «Автоперевозчик» стоимость проезда Муковнина В.В. автобусом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> составила <данные изъяты>

Согласно билета ИП Н.С. стоимость проезда Муковнина В.В. автобусом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> составила <данные изъяты>.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ РК <данные изъяты>» и кассовых чеков следует, что Муковниным В,В. произведена оплата проживания в гостинице <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Согласно билета ООО «Трансгазсервис» стоимость проезда Муковнина В.В. автобусом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> составила <данные изъяты> комиссионный сбор <данные изъяты>.

Согласно билета ИП Н.С. стоимость проезда Муковнина В.В. ДД.ММ.ГГГГ автотранспортом по маршруту <адрес> – <адрес> составила <данные изъяты>.

Согласно билета ООО «Автоперевозчик» стоимость проезда Муковнина В.В. автобусом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> составила <данные изъяты>.

Согласно билета ИП Н.С. стоимость проезда Муковнина В.В. автобусом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> составила <данные изъяты>.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ РК «<данные изъяты> и кассовых чеков следует, что Муковниным В,В. произведена оплата проживания в гостинице <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>

На основании медицинского заключения о состоянии здоровья лица, оформляющегося на социальное обслуживание в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» Муковнину В.В. была установлена частичная степень самообслуживания и он нуждался в оказании социальных услуг на дому.

В соответствии с Договором № о предоставлении социального обслуживания на дому от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК « Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>», как исполнитель обязался на основании письменного заявления Муковнина В.В., как заказчика предоставить заказчику социальное обслуживание на дому путем предоставления социальных услуг.

Из квитанций №, №, №, №, №, №, №, №, № Муковниным В.В. в адрес ГБУ РК «ЦСЗН» <адрес> была произведена оплата социальных услуг соответственно на суммы: <данные изъяты>

Согласно кассового чека <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Муковниным В.В. приобретен телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с актом <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> услуг Муковнину В.В. составит <данные изъяты>.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг, а также кассового чека следует, что за прохождение медицинского осмотра Муковниным В.В. произведена оплата в сумме <данные изъяты>.

На основании медицинского заключения по результатам освидетельствования гражданина (гражданки) для получения лицензии на приобретения оружия следует, что Муковнин В.В. годен к хранению, ношению и использованию гладкоствольного огнестрельного оружия.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный понесенный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до потери им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии последней - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско – правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Из ч.3 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать в качестве страхователя риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению страховщиком подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы не лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Причинение вреда лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, находится в пределах страховой суммы, предусмотренной п. «а» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» – не более 160 000 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатиелю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании ч.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случая освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу Муковнина В.В. следует взыскать в солидарном порядке со страховщиков гражданской ответственности лиц, владевших транспортными средствами, участвовавшими в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный в результате повреждения здоровья истца. К такому ущербу, подлежащему возмещению истцу, по мнению суда, следует отнести компенсацию утраченного заработка в общей сумме <данные изъяты>. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом и учитывает, что иного расчета, подлежащего возмещению среднего заработка, сторонами суду не представлено.

К подлежащему возмещению, в указанном выше порядке, истцу материальному ущербу, суд также относит проезд на обследование и проживание в <адрес> и обратно с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, стоимость медицинских обследований в общей сумме <данные изъяты> стоимость приобретенных истцом: <данные изъяты> проживание в гостинице в сумме <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> обследования в сумме <данные изъяты>, стоимость проезда в <адрес> и обратно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проживание в гостинице в сумме <данные изъяты>, проезд в <адрес> и обратно с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проживание в гостинице в сумме <данные изъяты>, а также оплату социальных услуг в общей сумме 6 <данные изъяты>. Всего подлежащая возмещению истцу сумма составляет <данные изъяты>

Суд считает, что в исковых требования Муковнина В.В. о взыскании стоимости расходов по лечению зубов в сумме <данные изъяты>, следует отказать по следующим основаниям. Истец Муковнин В.В. в исковом заявлении, указал, что данная сумма является предварительным расчетом по лечению зубов. Повреждения зубов истца, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, не указаны в заключение судебно –медицинского эксперта №\-13 от ДД.ММ.ГГГГ, акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалах гражданского дела. Ссылка истца на свидетельские показания в обосновании заявленных требований, судом отвергается, поскольку свидетельские показания не могут подменять собой заключение судебно – медицинского эксперта. При этом суд учитывает и то, что данных, об осмотре истца на предмет повреждения зубов, кем - либо, имеющим специальное медицинское образование и стаж работы по соответствующей специальности, в том числе и указанным в иске свидетелем, суду не представлено. Поэтому, суд считает, что обстоятельства повреждения истцом зубов в результате ДТП, а именно характер и объем данного повреждения, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

По мнению суда не подлежат удовлетворению и требования Муковнина В.В. о возмещении расходов на прохождение медицинского осмотра для выхода на работу, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, так как представленное в обосновании данных исковых требований медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина (гражданки) для получения лицензии на приобретения оружия от ДД.ММ.ГГГГ не является медицинским осмотром для выхода на работу, а содержит данные медицинского характера, необходимые для получения специального права. При этом, суд учитывает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, не содержит в себе условий прохождения платного медицинского осмотра в связи с выходом на работу. Кроме этого, как пояснил истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он обязан был ежегодно проходить медицинский осмотр для продления лицензии на приобретение и распоряжение оружием, и независимо от ДТП пошел бы его проходить. Суд также учитывает, что на основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения Муковнина В.В. с <данные изъяты>» были прекращены на основании п.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по соглашению сторон. Поэтому суд считает, что предусмотренные законом основания компенсировать истцу расходы на получение медицинского заключения для получения лицензии на приобретение оружия отсутствуют.

Суд также приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования по возмещению стоимости принадлежащего истцу телефона <данные изъяты>, поскольку представленные истцом доказательства – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают только сам факт приобретения истцом телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие повреждение данного телефона, их характер, невозможность ремонта и его дальнейшей эксплуатации, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, суду не представлены и, по мнению суда, только свидетельскими показаниями, данные обстоятельства не могут быть установлены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая в соответствии со ст.1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате телесных повреждений при ДТП, истец переносил физические страдания в связи с полученными телесными повреждениями, относящимися к тяжким телесным повреждениям, кроме того истец длительное время был лишен возможности трудиться, вести обычный образ жизни, ухаживать за собой, вынужден был обратиться за социальным обслуживанием, испытывать неудобства в связи с необходимостью неоднократных поездок в <адрес> и <адрес>, в связи с необходимостью прохождения медицинского обследования, что, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания. Поэтому, суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ООО «ЛСЕГ» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ООО «ЛСЕГ» исковых требований о компенсации Муковнину В.В. морального вреда на сумму <данные изъяты>, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом других лиц.

В силу п. «б» ч.2 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи причинения морального вреда.

Поскольку обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему повреждением здоровья в результате ДТП, не может быть возложена на страховщиков гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то соответствующие требование истца к ОАО «ГСК «Югория» и ОАО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: признанные судом необходимые расходы. Учитывая, отсутствие у истца специального образования и опыта работы по юридической специальности, суд признает расходы истца на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> необходимыми расходами при обращении в суд и считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу в равных долях каждым из ответчиков, в отношении которого судом принято решение в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Гилевой Н.В., судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления о возмещении вреда здоровью причиненного при ДТП в сумме <данные изъяты>.

Поэтому, суд считает, что следует взыскать в пользу Муковнина В.В. с ООО «ЛСЕГ», ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и ОАО «СОГАЗ» расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> в равных долях, т.е. с каждого по <данные изъяты>

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований Муковнина В.В. к ответчикам о взыскании оплаты юридической консультации в сумме <данные изъяты> следует отказать, поскольку суду не представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Козубского О.В.,что не исключает возможности получения истцом компенсации данных расходов по другому уголовному или гражданскому делу. Кроме того суд учитывает, что сам кассовый ордер выписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически за 4 месяца до даты обращения истца в суд с иском по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и ОАО «СОГАЗ» госпошлину в бюджет муниципального района «Вуктыл» в сумме <данные изъяты>, в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого и с ООО «ЛСЕГ» госпошлину в бюджет муниципального района «Вуктыл» в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу Муковнина В. В. солидарно с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» и открытого акционерного общества «СОГАЗ» материальный ущерб, в том числе: утраченный средний заработок на период нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, расходы на медицинскую помощь, лечение и социальную помощь с в общей сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Муковнина В. В. к Князькину В. А., обществу с ограниченной ответственностью « Логистика Северо – Европийских Газопроводов» и обществу с ограниченной ответственностью СГК – Трубопроводстрой -2», открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югоря» и открытому акционерному обществу «СОАГЗ» о взыскании материального ущерба: предварительной стоимости лечения зубов в сумме 85 <данные изъяты>, прохождения медицинского осмотра в сумме <данные изъяты> и стоимости телефона <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> – отказать.

Взыскать в пользу Муковнина В. В. с общества с ограниченной ответственностью «Логистика Северо – Европийских газопроводов» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Муковнина В. В. к Князькину В. А., обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой – 2» и открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» и открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать в пользу Муковнина В. В. с общества с ограниченной ответственностью «Логистика Северо – Европийских газопроводов», открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» и открытого акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 <данные изъяты> в равных долях, т.е. с каждого по <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» и открытого акционерного общества «СОГАЗ» госпошлину в бюджет муниципального района «Вуктыл» в сумме <данные изъяты>, в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика Северо – Европийскийх трубопроводов» госпошлину в бюджет муниципального района «Вуктыл» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Сурганов