Решение по делу № 2-79/2022 (2-1161/2021;) от 03.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                            г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                  Гапеевцевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                          Гойдиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черепановой Е.В., Черепанову А.Р., Черепанову С.Р., Черепановой Т.Р., Черепанову В.Р., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Черепановой Е.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества Черепанова Р.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора *** от **.**.**** ПАО Сбербанк выдало Черепанову Р.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Черепанов Р.Н. умер, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу Черепанова Р.Н. отсутствует.

Из выписки по счету ***, открытому в ПАО Сбербанк на имя Черепанова Р.Н., усматривается, что на **.**.**** имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от **.**.****, оформленным протокольно, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети наследодателя ФИО1 - Черепанов А.Р., Черепанов С.Р., Черепанова Т.Р., Черепанов В.Р..

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, привлек к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области задолженность по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному с Черепановым Р.Н., в размере ФИО21 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счетах Черепанова Р.Н. в ПАО Сбербанк: *** – <данные изъяты> руб., ***,76 руб., входящие в состав его наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики Черепанова Е.В., Черепанов А.Р., Черепанов С.Р., Черепанова Т.Р., Черепанов В.Р. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда почтовым отделением. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков Черепанову Е.В., Черепанова А.Р., Черепанова С.Р., Черепанову Т.Р., Черепанова В.Р. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки ответчики суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений по исковому заявлению в суд не представили.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области – Адамян А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указала, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Территориальное управление) не может отвечать по долгам, поскольку в установленном законом порядке Территориальное управление не обращалось с иском о переходе права на следующее имущество: денежные средства, размещенные на банковском счете *** размере в <данные изъяты> руб., денежные средства, размещенные на банковском счете *** в размере <данные изъяты> руб. к государству. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств перехода наследственного имущества, принадлежавшего умершему в установленном порядке выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, истом не представлено. При этом, спорный автомобиль (именно так указано в отзыве) как предмет залога отсутствует у истца как залогодержателя. Истцом также не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании ответчика. Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного. При отсутствии доказательств наличия спорного транспортного средства, исполнения решения суда при удовлетворении заявленных требований будет невозможным, так как погашение задолженности по кредитному договору за счет средств казны Российской Федерации не представляется возможным. Взыскание государственной пошлины не подлежит удовлетворению. Кроме того, требования истца по взысканию государственной пошлины не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Пунктом 19 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального управления.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления с учетом уточнений, возражения ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** Черепанов Р.Н., подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить ему потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита – <данные изъяты> руб. (п. 1); срок действия договора, срок возврата кредита - до полного выполнения обязательств по договору; срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2); процентная ставка – 13,9% годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. (п. 6); цели использования заемщиком потребительского кредита - на цели личного потребления (п. 11); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12).

Согласно п. 14 индивидуальных условий Черепанов Р.Н. был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.

Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитования Черепанов Р.Н. просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетным платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 общих условий).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа (п. 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор в силу п. 4.2.3 общих условий имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 4.3.6 общих условий заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 общих условий кредитования.

Судом также установлено, что истцом кредит в размере <данные изъяты> руб. предоставлен Черепанову Р.Н. **.**.**** путем зачисления денежных средств на счет кредитования, указанный в кредитном договоре ***, в соответствии с п. 17 кредитного договора, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно условиям кредитного договора.

Вместе с тем, из искового заявления и представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что заемщиком Черепанов Р.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **.**.**** по кредитному договору *** от **.**.**** образовалась задолженность в размере в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, не отраженных в расчете, суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен, своего расчета лица, участвующие в деле, не представили.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Черепанов Р.Н., **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается копией записи акта о смерти *** от **.**.****, выданной отделом по г. Братску (Центральный район) службы ЗАГС Иркутской области.

Согласно сообщению начальника Центра ГИМС (управление) ГУ МЧС России по Иркутской области от **.**.**** Черепанов Р.Н., **.**.**** года рождения, по состоянию **.**.**** не имел зарегистрированного водного транспорта и ранее не совершал регистрационных действий в реестре маломерных судов Иркутской области.

Из сообщения главного государственного инспектора службы Гостехнадзора Братского района и г. Братска от **.**.**** следует, что зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним на имя Черепанова Р.Н., **.**.**** года рождения, по состоянию на **.**.**** в базе регистрации самоходных машин г. Братска и Братского района не значится.

Согласно сообщению врио начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» от **.**.**** согласно электронной базе данных «Федеральная информационная система ГИБДД-М» на дату смерти **.**.**** отсутствуют зарегистрированные транспортные средства на имя Черепанова Р.Н., **.**.**** года рождения.

Согласно сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от **.**.**** в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от **.**.**** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на территории Иркутской области за Черепановым Р.Н., **.**.**** года рождения.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах Черепанова Р.Н., **.**.**** года рождения, на объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от **.**.****.

По информации Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области от **.**.**** Черепанов Р.Н. состоял на налоговом учете по месту жительства с **.**.**** по **.**.****. Сведения об имеющемся имуществе, находящемся в собственности Черепанова Р.Н. на дату смерти (**.**.****) в базе данных инспекции отсутствует.

Согласно информации представленной заместителем начальника управления персонифицированного учета ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от **.**.**** в региональной базе данных на Черепанова Р.Н., **.**.**** года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права.

Из сообщений ПАО РОСБАНК от **.**.****, Банка ВТБ (АО) от **.**.**** Черепанов Р.Н., **.**.**** года рождения, клиентом указанных банков не является.

Согласно выписке по счету, предоставленной ПАО Сбербанк, на имя Черепанова Р.Н., **.**.**** года рождения, имеются счета в ПАО Сбербанк *** – <данные изъяты> руб., на счете ***,76 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Черепанова Р.Н. открылось наследство в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, хранящихся на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк.

Другого наследственного имущества судом не установлено.

Согласно ответу нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области Титовой М.В. *** от **.**.**** наследственное дело к имуществу умершего **.**.**** Черепанова Р.Н., **.**.**** года рождения, не заводилось, по сведениям реестра наследственных дел ЕИС по состоянию на **.**.**** наследственного дела к имуществу умершего **.**.**** Черепанова Р.Н. не имеется.

Информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается, что наследственное дело к имуществу Черепанова Р.Н., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в силу ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В п. 1 ст. 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Анализируя изложенные нормы права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области является органом, обладающим полномочиями соответственно собственника федерального имущества.

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество после смерти Черепанова Р.Н. состоит из принадлежавших ему денежных средств в размере 61 122,97 руб., хранящихся на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк.

Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, не установлено.

Из копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: ..., усматривается, что совместно с умершим Черепановым Р.Н. в данном жилом помещении зарегистрированы – с **.**.**** - Черепанова Е.В. (жена), с **.**.**** - Черепанов А.Р. (сын), с **.**.**** - Черепанов С.Р. (сын), с **.**.**** - Черепанова Т.Р. (дочь), с **.**.**** по **.**.**** - Черепанов В.Р. (сын).

Таким образом, к наследникам первой очереди по закону возможно было отнести супругу Черепанова Р.Н. – Черепанову Е.В., детей - Черепанова А.Р., Черепанова С.Р., Черепанову Т.Р., Черепанова В.Р. Однако никто низ них после смерти Черепанова Р.Н. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Черепанова Е.В., Черепанов А.Р., Черепанов С.Р., Черепанова Т.Р., Черепанов В.Р. наследство после смерти Черепанова Р.Н. не принимали, обратное по делу не доказано.

Сведений о фактическом принятии наследства указанными наследниками, оставшегося после смерти Черепанова Р.Н., также суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Черепанова Р.Н. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Черепанова Р.Н., является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (остаток денежных средств, находящийся на счетах в ПАО Сбербанк: *** в размере <данные изъяты> руб., *** - в размере <данные изъяты> руб.), которое отвечает за исполнение обязательств умершего Черепанова Р.Н. перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению предусмотренных кредитным договором платежей и образованию задолженности, с учетом отсутствия наследников, принявших в установленном законом порядке наследство после смерти Черепанова Р.Н., суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения долга Черепанова Р.Н., умершего **.**.****, суммы задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** путем обращения взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на банковских счетах ***, *** в ПАО Сбербанк, открытых на имя Черепанова Р.Н., в пределах наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** с Черепановой Е.В., Черепанова А.Р., Черепанова С.Р., Черепановой Т.Р., Черепанова В.Р. следует отказать как заявленных к ненадлежащим ответчикам, поскольку доказательств, подтверждающих принятие Черепановой Е.В., Черепановым А.Р., Черепановым С.Р., Черепановой Т.Р., Черепановым В.Р. наследства после смерти Черепанова Р.Н. суду не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, изложенные в письменном отзыве относительно «спорного автомобиля», суд не принимает во внимание, поскольку исследованными доказательствами не подтверждается наличие в собственности умершего Черепанова Р.Н. каких-либо транспортных средств.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, учитывая, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, следовательно, не входит в цену иска, и ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При этом, на обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

Таким образом, с ответчика Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 034 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подтвержденные платежным поручением № 24379 от 17.11.2021.

Ссылка ответчика на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судом признается необоснованной.

В данном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, касающиеся издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, между тем, государственная пошлина в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным издержкам не относится.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Черепановым Р.Н., в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в размере 61 122,97 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ***, ***, открытых в ПАО Сбербанк на имя Черепанова Р.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черепановой Е.В., Черепанову А.Р., Черепанову С.Р., Черепановой Т.Р., Черепанову В.Р. как к ненадлежащим ответчикам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         М.А. Гапеевцева

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2022.