Решение по делу № 33-6392/2023 от 23.03.2023

Дело <№> (<№>) УИД 66RS0044-01-2023-000225-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.04.2023

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волкоморова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Шамигуловой ( / / )7 на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.03.2023 о возвращении искового заявления Шамигуловой ( / / )8 к директору ЖКО «Дом плюс» Плешивых ( / / )9, начальнику участка ЖКХ №2 Новоселовой о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шамигулова Э.С. обратилась в суд с заявлением к директору ЖКО «Дом плюс» Плешивых А.А., начальнику участка №2 ЖКХ Новоселовой о возложении обязанности подать холодную воду в краны, перекрасить боковые лестницы в другой цвет краски, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.01.2023 исковое заявление Шамигуловой Э.С. оставлено без движения на срок до 21.02.2023.

Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.03.2023 исковое заявление Шамигуловой Э.С. к директору ЖКО «Дом плюс» Плешивых Андрею Александровичу, начальнику участка №2 ЖКХ Новоселовой о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Шамигулова Э.С. принесла на него частную жалобу, в которой просит определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.03.2023 отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что определение от 29.09.2023 об оставлении искового заявления без движения заявитель не получал. Суд первой инстанции нарушил права заявителя, лишив его возможности обращения в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Несоответствие искового заявления требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления его без движения с предоставлением истцу времени для устранения указанных судьей недостатков.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения определением от 30.01.2023, судья указал, что истцу необходимо указать: данные об ответчиках – имя, отчество, место жительства, наименование и местонахождение ответчиков; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ответчиками прав и законных интересов истца; исковые требования к каждому из ответчиков материально-правового характера (способ защиты права, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 6-7).

Судья, возвращая определением от 01.03.2023 исковое заявление Шамигуловой Э.С., исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 29.09.2022, в срок до 20.10.2022 (л.д. 8).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку им неправильно применены нормы процессуального права, и полагает обоснованными доводы частной жалобы заявителя об отсутствии предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

- сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Исходя из содержания и смысла приведённых норм отсутствие у истца сведений об ответчике само по себе не является безусловным основанием для оставления искового заявления без движения, препятствующим принятию его к производству суда.

В рассматриваемом случае истцом не указаны фамилия, имя, отчество ответчика Плешивых А.А., адреса обоих ответчиков. Иные сведения, в том числе идентификаторы ответчиков, могли быть запрошены судом после принятия искового заявления к производству, в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

В силу положений ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению (п. 5).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24.06.2008 также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, невыполнение требования судьи об устранении таких недостатков, как отсутствие в исковом заявлении сведений о том, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения каждым из ответчиков прав и законных интересов истца, требований материально-правового характера к каждому из ответчиков, не может являться основанием для возвращения искового заявления, так как данные недостатки подлежат устранению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, заслуживает внимания довод заявителя о том, что Шамигулова Э.С. не получала копию определения суда от 29.09.2022 и не могла устранить недостатки в срок до 20.10.2022.

Из представленного материала видно, что 23.01.2023 Шамигулова Э.С. обратилась с исковым заявлением в суд. 30.01.2023 исковое заявление оставлено без движения, а 01.03.2023 было возвращено заявителю.

Однако в обжалуемом определении указано, что исковое заявление оставлено без движения определением от 29.09.2022, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.10.2022, копия определения об оставлении иска без движения направлена в адрес Шамигуловой Э.С. 29.09.2022. Указанные сведения являются недостоверными, поскольку противоречат предоставленному материалу по иску Шамигуловой Э.С., в том числе вынесенному судьей 30.01.2023 определению об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.03.2023 о возвращении искового заявления подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 статьи 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.03.2023 о возвращении искового заявления – отменить.

Материал по исковому заявлению Шамигуловой ( / / )10 к директору ЖКО «Дом плюс» Плешивых ( / / )11, начальнику участка №2 ЖКХ Новоселовой о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий С.А. Волкоморов