Решение по делу № 2-7010/2024 от 05.09.2024

    Копия    Дело № 2-7010/2024

УИД 16RS0050-01-2024-013961-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Марданове Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УютСервис Групп» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УютСервис Групп» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента подачи искового заявления по день фактической уплаты взысканных сумм, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требования указано, что протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, было решено заключение договоров аренды с ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС» и ООО «Новые технологии» о размещении оборудования на крыше <адрес> с перечислением средств в специальный счет дома №№, открытый в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ между собственниками общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в лице председателя Совета многоквартирного дома ФИО2 и ПАО «МТС» был заключен Договор №№. Согласно акту сверки, предоставленному ПАО «МТС», ФИО2 неосновательно получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ, Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд расценивает действия ФИО2 как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УютСервис Групп» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избран председателем совета многоквартирного дома, утвержден Устав совета многоквартирного дома создан специальный счет дома.

Согласно п. 4.1. Устава совета многоквартирного дома, члены совета и его председатель избираются на общем собрании Собственников.

В силу п. 4.4. Устава совета многоквартирного дома Совет действует с даты принятия на общем собрании собственников решения об избрании Совета до переизбрания.

Исходя из п. 4.5. Устава МКД совет подлежит перензбранию на общем собрания собственников каждые два года. По истечении двух лет с момента избрания Совет информирует Собственников о предстоящем прекращении его полномочий и инициирует проведение общего собрания Собственников для избрания нового совета. Если по какой-то причине общее собрание не будет проведено, или новый состав Совета на нем не будет избран, по истечении 3 лет с момента избрания полномочия Совета автоматически прекращаются. Совет может быть досрочно переизбран на общем собрании собственников.

Доказательств переизбрания Совета многоквартирного дома и ФИО8 в качестве его представителя не представлено следовательно, права и обязанности Совета многоквартирного дома и председателя Совета многоквартирного дома прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, было решено заключение договоров аренды с ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС» и ООО «Новые технологии» о размещении оборудования на крыше <адрес> с перечислением средств в специальный счет дома №№, открытый в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в лице председателя Совета многоквартирного дома ФИО2 и ПАО «МТС» был заключен Договор №№

Согласно пункту 1.1. Договора, арендодатель оказывает арендатору комплекс услуг по размещению и эксплуатированию оборудования базовой станции сотовой подвижной связи стандарта № № на части технического этажа и кровле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. стоимость платы по договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов между ПАО «МТС» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО «МТС», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ПАО «МТС» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт получения ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были получены ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты направления искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

        Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УютСервис Групп» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «УютСервис Групп» (ИНН №, ОГРН № сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Судья: подпись.                                   «Копия верна».

Судья:                                                     Марданов Н.Р.