Решение по делу № 2-869/2020 от 23.06.2020

08 сентября 2020 года г. Луга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

(гражданское дело №2-869/2020)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 023 413 рублей 44 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 317 рублей 07 копеек (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило предложение на заключение кредитного договора, уведомлением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств было принято решение об акцепте. Согласно п.1.2. предложения – кредитный договор №-№ между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 989 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 1 023 413 рублей 44 копейки, из которых: 958 166 рублей 36 копеек – основной долг; 62 864 рубля 54 копейки – проценты; 726 рублей 86 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1 655 рублей 68 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Поскольку до настоящего момента требования истца ответчиком не исполнены, за защитой свих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ судом был поставлен на обсуждение вопрос, об оставлении искового заявления без рассмотрения, в соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец - Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не отправил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.6).

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства ходатайствовал об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения по причине вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным его заявления о признании гражданина банкротом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исключение составляют исковые заявления, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений продолжает осуществляться судами, принявшими их к производству, с соблюдением правил подсудности (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из материалов дела следует, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подано в Лужский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте).

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-25901/2020 признано обоснованным заявление о признании ФИО несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

С учетом вышеизложенного суд исходит из возможности оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, указав, что требование может быть предъявлено к ответчику только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

УИД 47RS0№-92