Решение по делу № 2-3361/2022 от 16.05.2022

                                                                         Дело

З а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2022 года                                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице филиала Московский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму рублей на срок месяцев под % годовых. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет рублей, из которых: основной долг – рублей, просроченные проценты рублей, неустойка за просроченный основной долг – рублей, неустойка за просроченные проценты – рубля.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, ходатайств не направил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, изучив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму рублей на срок месяцев под % годовых. Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

    Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила рублей, из которых: основной долг – рублей, просроченные проценты - рублей, неустойка за просроченный основной долг – рублей, неустойка за просроченные проценты – рубля.

    Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

        Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Учитывая, что до настоящего времени сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении также и заявленного требования о расторжении кредитного договора.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО6 в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> лице филиала Московский банк и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу <данные изъяты> в лице филиала Московский банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля, а всего взыскать (<данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         О.<адрес>

2-3361/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк
Ответчики
Скобленко Юрий Владимирович
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Алехина Ольга Григорьвна
Дело на странице суда
solnechnogorsk.mo.sudrf.ru
16.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2022Передача материалов судье
17.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2022Подготовка дела (собеседование)
24.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2022Судебное заседание
04.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее