Решение по делу № 2-2727/2022 от 23.06.2022

                                        Дело №2-2727/22

Мотивированное решение

составлено 08.08.2022

УИД 25RS0003-01-2022-001943-81

Решение

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Руренко Я. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Норбекову Азазбеку Абдавохад Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    в суд обратился представитель ООО СК «Согласие» с названным иском. В обоснование требований указал, что в ДТП дата произошло ДТП в котором, были причинены механические повреждения транспортным средствам «<...>» государственный регистрационный номер № под управлением водителя №., и «<...>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя Норбекова А.А.У.. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ Норбековым А.А.У., в результате чего транспортное средство <...> г/н№ получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от дата «Об ОСАГО», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована <...> общество по договору обязательного страхования №. ООО СК «Согласие» направило владельцу транспортного средства телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства №, г/н №, для осмотра. В назначенное время автомобиль <...> г/н № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Просит взыскать в ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, согласно отчету об отслеживании судебной корреспонденции повестка была вручена 13 июля 2022 г. (л.д. 54).

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и о месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в суд возвращен конверт с истечением срока хранения, неявки адресата (л.д. 58).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Согласно пункту 3 статьи 11.1 названного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В судебном заседании установлено, 08.06.2021 произошло ДТП в котором, были причинены механические повреждения транспортным средствам «<...>» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, и «<...>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя Норбекова А.А.У..

Участники ДТП самостоятельно, без вызова сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы, виновным в совершении ДТП признан водитель Норбеков Азазбек Абдавохад Угли – л.д. 27-28 извещение о ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО Талисман Страховое общество по договору обязательного страхования №

ООО "СК "Согласие" возместило <...> общество убытки, причиненные в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения, в размере 100000 (л.д. 36 платежное поручение).

Как следует из искового заявления, ООО "СК "Согласие" направило телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <...>, г/н №, для осмотра. В назначенное время автомобиль <...>, г/н № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к Норбекову А. А. Угли о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Между тем, каких либо доказательств, свидетельствующих о направлении телеграммы в адрес ответчика в материалы дела не приложено. Проверить довод истца о направлении ответчику телеграммы о необходимости предоставления автомобиля и получение ответчиком указанной телеграммы не представляется возможным.

Кроме того, в иске указано на направление телеграммы с требованием о предоставлении транспортного средства <...>, для осмотра. Вместе с тем, автомобиль <...> не является участником ДТП.

Также, судом учитывается следующее:

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Судом установлено, что произошедшее 08.06.2021 ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне оплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей (л.д. 35, 36) на основании экспертного заключения <...>» с учетом лимита ответственности – л.д. 29-34 акт осмотра, заключение, фотоматериал. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа составила <...> рублей. ООО СК «Согласие» согласовало сумму ущерба и перечислило в <...>» сумму для выплаты потерпевшему – л.д. 36.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова