Решение по делу № 2-4325/2024 от 19.07.2024

Дело № 2-4325/2024                                       КОПИЯ

УИД № 59RS0011-01-2024-005617-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                             30 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Шваревой Д.В., Некрасовой Т.В.,

с участием прокурора Ковыляевой М.М.,

истца Елоховой А.А.,

представителя истца – Степановой С.С., действующей на основании доверенности,

ответчика Елохова А.С.,

представителя ответчика - Затонской Е.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Елоховой А.В. к Елохову А.С. о выселении, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

истец Елохова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом дополнений) к Елохову А.С. о выселении, взыскании убытков. Исковые требования обосновывает тем, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ..... кадастровый №. Ответчик не является собственником данного жилого помещения. Истец не может больше совместно проживать с ответчиком в связи с систематическим избиением истца ответчиком в присутствии детей. В 2015 г. истец несколько раз писала заявление о побоях в Отдел МВД по г.Березники. В течение долгого времени ответчик не работает, не имеет дохода, постоянно злоупотребляет спиртными напитками. В отношении истца и детей ведет себя агрессивно, оскорбляет, унижает, причиняет побои, оказывает негативное морально-психологическое давление. Истец вынуждена снимать квартиру по адресу: ...... В принадлежащую истцу квартиру ответчик истца не пускает, а если она приходит, начинает избивать. 11.04.2024 г. истец пыталась встретиться с детьми, ответчик стал угрожать. С 11.06.2024 г. сын Илья, ..... года рождения, проживает с отцом. Илья говорит, что хочет жить с мамой и сестрой Вероникой. Истец полностью подготовила Илью к школе, купила все необходимое. С Вероникой ответчик не дает видеться. В органах МВД на данный момент идет расследование по факту нанесения физических увечий ответчиком ..... сыну. В связи с вынужденным проживанием на съемной квартире истец понесла расходы в размере 90 000 руб. Истец просит выселить Елохова А.С. из квартиры по адресу: .....; взыскать с Елохова А.С. убытки в размере 90 000 руб.

Истец Елохова А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснила, что состояла с ответчиком в барке в период с 11.10.2023 г. по 03.08.2024 г., совместно проживали в квартире по адресу: ...... 05.02.2024 г. из квартиры выехала в съемное жилье, так как ответчик ей угрожал, подвергал избиению, оскорблял, унижал, ранее обращалась в полицию по фактам избиения. Дети остались с ответчиком. Ответчик отказывается добровольно выселиться из квартиры. У ответчика есть доля в квартире, принадлежащей ему и его матери. В апреле 2024 г. она пришла в спорную квартиру к детям, ответчик ее ударил, также пьяный пытался ворваться в съемную квартиру.

Представитель истца – Степанова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Елохов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что квартира по ....., принадлежит не только истице, а детям: дочери, Е.В.А., ..... года рождения, сыну, Е.И.А., ..... года рождения, в размере 1/6 доли в праве собственности у каждого. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 19.06.2024 г. определено место жительство дочери, Е.В.А., с отцом, Елоховым А.С. Место жительства сына, Е.И.А., определено с матерью, Елоховой А.В. Решение обжалуется в апелляционном порядке. Дополнительно пояснил, что истец ушла из квартиры 05.02.2024 г. в гости к подруге, домой больше не вернулась. Истца из квартиры никто не выгонял. Истец приходила в квартиру, забирала вещи. Приходила ненадолго навестить больного сына. Истца и детей он никогда не избивал. В марте-апреле 2024 г. истец и Б.М.М. хотели продать квартиру по ....., и квартиру гостиничного типа Б.М.М., и купить квартиру. 04.09.2024 г. сын пришел жить к нему, так как его часто оставляли дома одного. Илья – ....., нужно было пройти ПМПК. Истец с сыном медицинскую комиссию не проходила. Собственником спорной квартиры он (Елохов А.С.) не является, зарегистрирован в квартире по адресу: ....., с мая 2024 г. Данная квартира принадлежит его матери, он собственником какого-либо жилого помещения не является. С взысканием убытков не согласен, истца из квартиры не выгонял, у нее есть ключи от квартиры, замки во входной двери не менял, не препятствует истцу проживать в спорной квартире.

Представитель ответчика – Затонская Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Свидетель С.В.С. в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома по работе с 2019 г. Со слов истца известно, что ее муж оскорблял истца, унижал, причинял побои. Истец приходила на работу с синяками на лице и теле, рассказывала. Это происходило систематически. В настоящее время истец живет в съемной квартире, подала на развод. Ответчик истцу угрожает избиением, все вещи истца выбросил с балкона. В феврале 2024 г. истец подала на развод, сообщила ответчику, он истцу угрожал. С середины февраля-марта 2024 г. истец проживает с Б.М.М. Истец рассказывала, что приходила за вещами, ответчик пытался ее избить.

Свидетель Б.М.М. в судебном заседании пояснил, что с марта 2024 проживает совместно с Елоховой А.В. в квартире по ....., квартиру снимает Елохова А.В., она оплачивает за аренду квартиры. У истца есть квартира по ...... Елохову А.В. избивал, угрожал, выгнал из квартиры бывший муж. Ответчик приезжал с мужчинами, с палками, брызгал из баллончика в глаза им (Б.М.М. и Елоховой А.В.), ребенку. Ответчик также звонит, угрожает. 01.04.2024 г. Елохова А.В. приходила к детям с продуктами, ответчик хотел ее затащить в квартиру, ударил.

Свидетель П.М.В. в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и ответчиком. Елохов А.С. проживает в квартире по ..... с двумя детьми и отцом Елоховой А.В., он не препятствует истцу проживать в квартире. С 11.04.2024 г. она (П.М.В.) ежедневно бывает в квартире, при ней истец не приходит. Ей неизвестно о причинении побоев истцу ответчиком. 04.09.2024 г. Илья пришел утром в квартиру и сообщил, что хочет жить с папой, так как мама часто оставляет его одного.

Свидетель Л.Е.О. в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, поддерживает дружеские отношения с Елоховым А.С. С конца января 2024 г. супруги совместно не проживают. А. сообщил, что Н. ушла из дома. Примерно через 5 месяцев Елохова А.В. по телефону сказала, что ушла из дома, так как влюбилась, а Елохов А.С. ее обижает, бьет. Она (Л.Е.О.) не видела и не слышала, чтобы между супругами были драки, чтобы А. Н. бил, синяков у нее не видела. А. раньше никогда агрессии по отношению к Н. не проявлял.

Представитель МТУ № 6 Министерства труда и социального развития в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частично удовлетворению, в части требований о выселении из жилого помещения, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, иначе, как в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования к распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основания решения суда.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Истец Елохова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., на основании: договора на передачу квартиры в собственность граждан от 05.01.1998 г.; свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2017 г.; договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 17.05.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2024 г. (л.д.6-9).

Елохов А.С. зарегистрирован в квартире по адресу: ....., с 30.05.2024 г. по настоящее время, фактически проживает в квартире по адресу: ......

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 15.08.2024 г. по делу №, квартира по ....., признана общей долевой собственностью: Елоховой А.В. в 2/3 доли в праве, Е.В.А. в 1/6 доли в праве, Е.И.А. в 1/6 доли праве.

Решение вступило в законную силу 24.09.2024 г.

Судом установлено, что Елохов А.С. и Елохова А.В. с 11.10.2023 г. состоят в зарегистрированном браке, с 05.02.2024 г. совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, брачные отношения прекращены, истец проживает в квартире по адресу: ....., на основании договора найма жилого помещения.

Ответчик добровольно выселиться из занимаемого им жилого помещения по адресу: ....., отказывается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником спорного жилого помещения, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением не приобрел и оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, как за бывшим членом семьи собственника не имеется, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, собственник жилого помещения не признает за ответчиком права пользования и проживания в данном жилом помещении, соглашения о праве пользования жилым помещением сторонами не заключалось. Проживание Елохова А.С. в спорном жилом помещении с разрешения собственника не является достаточным основанием для возникновения у ответчика самостоятельного права пользования указанным жильем.

Кроме того, ответчик имеет регистрацию по адресу: ...... Как пояснил ответчик, данная квартира является двухкомнатной, в квартире проживают родители ответчика.

Доводы ответчика о том, что собственниками спорного жилого помещения также являются совместные с истцом несовершеннолетние дети, не влияют на выводы суда. Определение решением Березниковского городского суда места жительства несовершеннолетней Е.В.А. с отцом, Елоховым А.С., не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ответчик подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения по адресу: ....., без предоставления иного жилого помещения.

Рассматривая требование истца Елоховой А.В. о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить в совокупности четыре необходимых элемента: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно - следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом причинно - следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер причиненных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 стать 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности, в форме возмещения убытков исходя из положений ст. ст. 15, 16 ГК РФ должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Привлечение лица к ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Судом установлено, 10.03.2024 г. между С.А.Р. (Наймодатель) и Елоховой А.В. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения.

Согласно п.1.1 Договора по настоящему договору нанимателю предоставляется следующее жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ......

В соответствии с п.1.5 Договора помимо нанимателя в помещении будет постоянно проживать Б.М.М.

По соглашению сторон, договором устанавливается плата за проживание в размере ..... руб. в месяц. Оплата производится до 11 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду (п.3.1 Договора).

Срок действия договора найма устанавливается с 10.03.2024 г. по 10.09.2024 г. включительно (л.д.10-12).

Согласно распискам от ....., ....., ..... Елохова А.В. уплатила С.А.Р. за март, апрель, май 2024 г., соответственно за каждый месяц найма жилого помещения по ..... руб.

Согласно расписке от ..... Елохова А.В. уплатила С.А.Р. за июнь - июль 2024 г. за найм жилого помещения ..... руб.

Согласно расписке от ..... Елохова А.В. уплатила С.А.Р. за август 2024 г. за найм жилого помещения ..... руб. Всего оплачено истцом ..... руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что Елохова А.В. из квартиры по адресу: ....., ушла добровольно, ответчик не препятствует истцу в проживании в спорной квартире.

Доводы истца о том, что ответчик подвергает ее избиению, угрожает, в связи с чем она была вынуждена уйти из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, и проживать в ином жилом помещении по договору найма, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Как следует из представленного материала КУСП № от ....., от Елоховой А.В. поступило сообщение о том, что произошло нападение на нее и ее молодого человека. Бывший муж с двумя мужчинами напали с палками. Нанести побои не успели, так как заявительница применила газовый баллончик.

В ходе проверки информация не подтвердилась, постановлением от 05.05.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Свидетелю С.В.С. о фактах причинения Елоховой А.В. побоев известно со слов истца.

Свидетель Л.Е.О. пояснила, что со слов истца ей известно, что Елохова А.В. ушла из семьи в связи с личными обстоятельствами, поясняла, что Елохов А.С. подвергал ее избиению. Л.Е.О. ранее никогда не была свидетелем причинения побоев истцу со стороны ответчика, а также истец ей об этом в период проживания с мужем, не рассказывала, следов побоев у Елоховой А.В. не видела.

Представленное истцом в судебное заседание фото с пояснениями о том, что 01.04.2024 г. побои ей причинил Елохов А.С., какими-либо достоверными доказательствами не подтверждаются, в органы полиции по данному факту с заявлением истец не обращалась, факт наличия телесных повреждений в медицинском учреждении не зафиксирован.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств о совершении ответчиком насильственных действий по отношению к истцу, что послужило причиной ухода из квартиры. Со стороны ответчика препятствий в пользовании квартирой не чинилось. Из квартиры истец ушла добровольно в связи с личными обстоятельствами, в связи с чем оснований для взыскания в ее пользу убытков, связанных с наймом жилого помещения, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 85, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковые требования Елоховой А.В. к Елохову А.С. о выселении, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Выселить Елохова А.С., ..... года рождения, из жилого помещения по ....., без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Елохова А.С., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №, выдан ..... ОВМ ОМВД России .....), в пользу Елоховой А.В. расходы по госпошлине в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска Елоховой А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (14.10.2024 г.).

Судья                    (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья