Решение по делу № 2-2750/2022 от 19.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 04 мая 2022 года                           Дело № 2-2750/2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2750/2022 по иску ООО «АРС Финанс» к Апетовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС Финанс» обратился в суд с иском к ответчику Апетовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в том числе 30% от общей суммы основного долга 269959 рублей 75 копеек в размере 81670 рублей 70 копеек, 30 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов в размере 60586 рублей 90 копеек) в размере 18329 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ и ответчик заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить Апетовой Н.В. денежные средства в размере 545000 рублей, а Апетова Н.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ уступило свои требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований) №. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга, проценты и штрафы.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Апетова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Апетовой А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 545000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 32,3% годовых (л.д.16-18,19).

    Выдача кредита не оспорена стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк передает, а истец принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору (л.д.22-23).

    Согласно акту приема-передачи прав требования ООО «АРС Финанс» было передано право требования в отношении Апетовой Н.В. в размере 330546 рублей 65 копеек (л.д.26-28).

    Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая впоследствии была передана по договору уступки прав требований истцу. Так как ответчиком не направлено надлежащим образом оформленное заявление о досрочном погашении задолженности, банк производил списание денежных средств ежемесячными платежами, что установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, а потому доводы ответчика о досрочном погашении задолженности судом во внимание не принимаются.

    При этом представителем ответчика Апетовой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем ответчик просит в иске отказать.

    Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кредит выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Апетовой А.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50,51).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ, которым с Апетовой Н.В. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Однако, как следует из представленных документов, кредитный договор с ответчиком Апетовой Н.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Апетова Н.В. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Как усматривается из кредитного договора, он действовал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из иска следует, что истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом за вынесением судебного приказа истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из Решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор- Банк ВТБ ПАО знал о наличии у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору, однако действий для взыскания задолженности не совершил (л.д.96-103).

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении срока от истца не поступало, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, что более 3 лет после истечения срока на обращение в суд, а ответчиком действий о признании долга не совершалось, доказательств обратного истец не представил, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о сроке исковой давности, а также принимая во внимание, что истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе истцу ООО «АРС Финанс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требования ООО «АРС Финанс» к Апетовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в том числе основной долг в размере 81670 рублей 70 копеек, проценты в размере 18329 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 13 мая 2022 года.

Судья                                                      Ю.А.Никитина