Решение по делу № 2-481/2024 (2-7792/2023;) от 05.07.2023

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО13 к АО «Домоуправляющая компания ФИО10 <адрес>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло разовое пролитие <адрес> по yлице ФИО10 <адрес>а <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, составленный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО10 <адрес> квартира находится в общей совместной собственности, ФИО13, ФИО12, ФИО11. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости НОМЕР).

Третье лицо ФИО11 самостоятельных требований не заявляет, о чем имеется ее письменная позиция по иску.

Третье лицо ФИО12 самостоятельных требований не заявляет, о чем имеется ее письменная позиция по иску.

Пролитие произошло в результате разрыва резьбового соединения стояка ГВС перед запорной арматурой на внутриквартирную разводку в <адрес>. В результате пролития имуществу истца причинен значительный материальный ущерб.

По указанному событию имеется решение ФИО10 районного суда по делу 2-4888/2022 по иску Яскеляйнен H.JI. к АО «ДК ФИО10 <адрес>» о защите прав потребителей.

В целях определения размера подлежащего возмещению ущерба была привлечена экспертная организация. Согласно Заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта, причинённого в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Нижегородский p-он, ул. ФИО10, <адрес> составляет: без учёта физического износа основных материалов 132 000 (Сто двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей. Рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате залива имущества в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Нижегородский p-он, ул. ФИО10, <адрес>, составляет 24 090 (Двадцать четыре тысячи девяносто) рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей 00 коп.

Таким образом, АО «Домоуправляющая компания ФИО10 <адрес>» должна выплатить материальный ущерб в размере 156090 (сто пятьдесят шесть тысяч девяносто) рублей, согласно расчету: 132 000 + 24 090 = 156 090 где;

132000 руб. - ущерб без учёта физического износа основных материалов.

24090 руб. - ущерб имуществу с учетом физического износа.

ДД.ММ.ГГГГ вх. НОМЕР истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о возмещении материального ущерба, на данное заявление ответа не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ вх НОМЕР истец обратилась в адрес ответчика с претензией о компенсации ущерба и убытков понесенных на оплату услуг эксперта, на данную претензию ответа не поступало.

Истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ответчика АО «Домоуправляющая компания ФИО10 <адрес>» в пользу истца ФИО13:

1.    Стоимость причиненного материального ущерба - 156 090 руб. 00 коп.;

2.    Убытки, понесенные на оплату услуг эксперта - 15 000 рублей 00 коп.;

3.    Судебные расходы и издержки:

—    Услуги почтовой связи 230 рублей 00 коп.;

—    Услуги по копированию комплектов документов по количеству сторон, участвующих в деле - 1 600 руб.;

—    Стоимость юридических услуг на представителя по договору в сумме 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей;

4.    Моральный вред 25 000 рублей;

5.    Штраф в размере 50% от присужденной истцу судом суммы;

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои исковые требования. В заявлении указала, что в связи с проведением судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки», размер материального ущерба составляет 124 000 руб..

Просит взыскать с ответчика АО «Домоуправляющая компания ФИО10 <адрес>» в пользу истца ФИО13:

1.    Стоимость причиненного материального ущерба – 124 000 руб. 00 коп.;

2.    Убытки, понесенные на оплату услуг эксперта - 15 000 рублей 00 коп.;

3.    Судебные расходы и издержки:

—    Услуги почтовой связи 453 рублей 00 коп.;

—    Услуги по копированию комплектов документов по количеству сторон, участвующих в деле - 1 600 руб.;

—    Стоимость юридических услуг на представителя по договору в сумме 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей;

4.    Моральный вред 25 000 рублей;

5.    Штраф в размере 50% от присужденной истцу судом суммы;

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственниками помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО13 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу г. Н.Новгород, ул. ФИО10, <адрес>.

Сособственниками долевой собственности являются ФИО12 и ФИО11. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости НОМЕР).

АО «Домоуправляющая компания ФИО10 <адрес>» является управляющей компанией по обслуживанию <адрес>, по ул. ФИО10 г. Н.Новгорода.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло разовое пролитие <адрес> по yлице ФИО10 <адрес>а <адрес>. Пролитие произошло в результате разрыва резьбового соединения стояка ГВС перед запорной арматурой на внутриквартирную разводку в <адрес>. В результате пролития истцу причинен значительный материальный ущерб.

Из акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Домоуправляющая компания ФИО10 <адрес>», следует, что был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу г. Н.Новгород, ул. ФИО10, <адрес>.В акте указаны повреждения жилого помещения, а именно, кухни, прихожей, комнаты площадью 12 кв.м.. Также указано, что собственник <адрес> провел работы по устранению аварийной ситуации самостоятельно. Выводы комиссии: разрыв резьбового соединения стояка ГВС перед запорной арматурой на внутриквартирную разводку в <адрес>. (л.д.10).

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. НОМЕР:

2. В состав общего имущества включаются:

д) …санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам..

11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

з) текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

Судом установлено, что управляющей организацией по обслуживанию <адрес>, по ул. ФИО10 г. Н.Новгорода является АО «Домоуправляющая Компания ФИО10 <адрес>».

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится, в том числе, и крыша. АО «Домоуправляющая компания ФИО10 <адрес>» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Управление домом включает в себя обеспечение содержания, ремонта общего имущества дома, обеспечение выполнения работ и оказание услуг по содержанию общего имущества.

Суд приходит к выводу, что санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), относится к общему имуществу дома, обязанность по его надлежащему содержанию передана собственниками многоквартирного дома АО «Домоуправляющая компания ФИО10 <адрес>» и, соответственно, данная обязанность принята на себя АО «Домоуправляющая компания ФИО10 <адрес>».

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного события, также произошел пролив <адрес>, по ул. ФИО10 г. Н.Новгорода (собственник ФИО15).

Решением ФИО10 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело НОМЕР) исковые требования ФИО15 удовлетворены, с АО «Домоуправляющая компания ФИО10 <адрес>» в пользу ФИО15 взысканы материальный ущерб, причиненный в связи с указанным пролитием, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы по делу.

В указанном решении указано, что ДД.ММ.ГГГГ пролитие квартиры истца ФИО15 произошло вследствие разрыва резьбового соединения стояка ГВС перед запорной арматурой на внутриквартирную разводку в <адрес>, расположенной этажом выше.(л.д. 71-75).

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу пролитием, должно нести АО «Домоуправляющая компания ФИО10 <адрес>», которое несет обязанности по обеспечению содержания, ремонта общего имущества дома. Соответственно, АО «Домоуправляющая компания ФИО10 <адрес>» должно соблюдать названные выше положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст.1064 ГК РФ ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу должен нести ответчик АО «Домоуправляющая компания ФИО10 <адрес>».

Согласно заключению Экспертному заключению ТП ФИО16 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительно - ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в <адрес>, по ул. ФИО10 г. Н.Новгорода составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: с учетом износа – 127 859 руб., без износа- 132 000 руб.. Рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате залива имущества в <адрес>, по ул. ФИО10 г. Н.Новгорода составляет 24 090 руб..

Определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ:

По поставленному вопросу №l:

Определить причину, в результате которой 04.10.2021г. произошел разрыв резьбового соединения стояка ГВС в <адрес> по ул ФИО10 г.Н.Новгорода?

Ответ: Поскольку «собственник <адрес> провел работы по устранению аварийной ситуации самостоятельно» (л.д. 10), т.е. видоизменил объект исследования: резьбовое соединение стояка ГВС, то ответить на вопрос не представляется возможным.

Следует отметить, что в материалах дела (л.д. 71) имеется вступившее в законную силу решение суда по второй, одновременно пролитой, <адрес>, расположенной по тому же адресу.

По поставленному вопросу НОМЕР:

Определить стоимость причиненного ФИО13 ущерба в соответствии с объемами, отраженными в Акте о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на дату пролития 04.10.2021г., в жилом помещении (квартире) НОМЕР <адрес> по ул.ФИО10 (с учетом качества материалов внутренней отделки помещения)?

Ответ: стоимость причиненного ФИО13 ущерба в соответствии с объемами, отраженными в Акте о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на дату пролития 04.10.2021г., в жилом помещении (квартире) НОМЕР <адрес> по ул.ФИО10 (с учетом качества материалов внутренней отделки помещения), округленно:

124 000 (Сто двадцать четыре тысячи) рублей 00 коп., в том числе:

112 000,00 - Восстановительный ремонт отделки помещений;

12 000,00 - Утрата товарной стоимости мебели.

Основная разница между настоящей сметой и сметой из «Заключения» (л.д.11-63) заключается в том, что в смете из «Заключения» указано:

1)    Смета в «Заключении» составлена в ценах ДД.ММ.ГГГГ

Так как дата залива ДД.ММ.ГГГГ, поэтому смета должна быть составлена в текущем уровне цен на 4 квартал 2021год.

2)    В п.22 в Разделе НОМЕР Жилая комната (л.д.32) - указаны ремонтные работы по восстановлению поврежденного покрытия потолка - обои.

Однако, при исследовании установлено, что в жилой комнате покрытие обоями потолка - без повреждений.

3)    В п.37-38 в Разделе НОМЕР Коридор (л.д.38) - указаны ремонтные работы по восстановлению поврежденного покрытия пола - ламината.

Однако, при исследовании установлено, что в коридоре покрытие пола - без повреждений.

Установлено, что стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают, истец изменила свои исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Приволжский центр оценки» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертом сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ИП ФИО16 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по инициативе истца, поскольку их выводы противоречивы, не мотивированы, носят предположительный характер, цены на строительные материалы не соответствуют среднерыночным ценам в данном регионе.

Третьи лица по делу ФИО11 и ФИО12 (сособственники жилого помещения) самостоятельных исковых требований не заявляют, о чем имеется их письменная позиция по иску, указали, что в отношении заявленных исковых требований истца не возражают, исковые требования ФИО13 поддерживают в полном объеме, самостоятельных требований не заявляют. (л.д.69,70).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 124 000 руб..

    Истец просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб..

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»- «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Материалами дела подтверждается, что происходили неоднократные проливы квартиры истцов из-за неисправного технического состояния кровли, следовательно, ответчиком нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, в остальной части данных исковых требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 453 руб., расходы на копирование в размере 1 600 руб..

Указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Истец изменила свои исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, при этом, факта злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 20 000 руб., в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 65 500 руб.. Оснований для снижения размера штрафа не имеется, ответчиком не было предпринято попыток к возмещения истцу ущерба, как до обращения истца с иском в суд, так и в процессе рассмотрения дела судом, в том числе, после проведения по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3980 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к АО «Домоуправляющая компания ФИО10 <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания ФИО10 <адрес>» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО13 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в возмещение материального ущерба 124 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб расходы по проведению оценки ущерба в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 453 руб., расходы на копирование в размере 1 600 руб., расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 65 500 руб..

В остальной части исковые требования ФИО13 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания ФИО10 <адрес>» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3980 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лутошкина