Решение по делу № 2-175/2017 (2-9279/2016;) от 15.09.2016

Дело № 2-175/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года        город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой Е. П. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемой квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Е.П. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемой квартиры. В обоснование требований указала, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р решено изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес>, площадью 1496 кв.м. (кадастровый №); изъять для муниципальных нужд 10/17 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №) общей площадью 73,5 кв.м. в <адрес> городе Архангельске, принадлежащей Шестаковой Е. П.. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Администрации МО «Город Архангельск» путем выплаты возмещения принадлежащую ей 10/17 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №) общей площадью 73,5 кв.м. в <адрес> городе Архангельске в размере 902 000 руб., взыскать 70 000 руб. в счет убытков, причиненных изъятием помещения.

Истец Шестакова Е.П., представитель истца Селезнева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» Захарова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала требования истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Шестакова Е.П. является собственником 10/17 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрирован и истец и члены ее семьи - Шестаков Н.А.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено требование о сносе <адрес> в г. Архангельске, в случае если собственники в установленный срок не осуществят снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. В установленный срок истец требования о сносе жилого дома не осуществила.

В соответствии с распоряжением Главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р было принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 1 496 кв.м., расположенный в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска по <адрес>; изъять для муниципальных нужд 10/17 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №) общей площадью 73,5 кв.м. в <адрес> в г. Архангельске, принадлежащей Шестаковой Е.П.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года№ 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно заключении ООО «Норд Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 10/17 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 73,5 кв.м. в <адрес> в г. Архангельске составляет 902 000 руб. Также, согласно указанному заключению, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 70 000 руб.

Учитывая отсутствие спора со стороны ответчика по определению возмещения за жилое помещение истца, подлежащее выплате при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в размере 972 000 руб. (902 000 руб. + 70 000 руб.), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 17Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, право собственности истца на 10/17 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 73,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>, переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку при переходе права собственности на жилое помещение иному лицу право пользования жилым помещением за бывшим собственником такого помещения и членами его семьи не сохраняется, то решение суда является основанием для снятия Шестаковой Е.П. с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>, после выплаты возмещения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании денежных средств в счет возмещения за 10/17 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>, подлежит удовлетворению в сумме 972 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату на услуг эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг эксперта (ст. 94 ГПК РФ).

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертиза, оплата, согласно определению, возложена на Шестакову Е.П.

Факт оплаты услуг эксперта на общую сумму 15 000 руб. подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подтверждены доказательствами понесенные Шестаковой Е.П. судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шестаковой Е. П. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемой квартиры - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Шестаковой Е. П. в возмещение за изымаемое жилое помещение 10/17 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес> - 972 000 руб.

Прекратить право собственности Шестаковой Е. П. на 10/17 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>, после перечисления администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Шестаковой Е. П. денежных средств в размере 972 000 руб. в возмещение за 10/17 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Шестаковой Е. П. на 10/17 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 10/17 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шестаковой Е. П. с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>, после выплаты возмещения Шестаковой Е. П..

Взыскать с администрации муниципального образования город Архангельск в пользу Шестаковой Е. П. судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования город Архангельск в пользу Шестаковой Е. П. государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                               Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.