Решение по делу № 2-275/2018 от 22.02.2018

2-275/18

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года                                                                                     г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                                                Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                               Стрельченко О.В.,

    с участием ответчика -                                                                               Савченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савченко Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца предъявил в суд иск, указывая, что 16.05.2012г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее - кредитор, Банк) и Савченко Алексеем Михайловичем (далее - заемщик) был заключен Кредитный договор № 6511-0367 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 100 000,00 руб. до 16.05.2015г. года включительно, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Как указывает представитель Банка, денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 1.2. Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 25 % годовых.

Согласно п. 5.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением №1 к Кредитному договору.

Представитель истца указывает, что на основании п.4.1. Кредитного договора сумма кредита перечисляется на текущий счет заемщика № (далее-Счет). Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику денежные средства.

Согласно, п. 6.1. Кредитного договора все платежи производятся путем списания Банком без дополнительного распоряжения заемщика соответствующей суммы денежных средств со Счета заемщика. В соответствии с п.6.2. к дате платежа по Договору, указанной в Приложении №1, заемщик обязан обеспечить наличие на Счете денежных средств, достаточных для совершения соответствующего платежа.

Представитель истца утверждает, что заемщик своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем, у него, по состоянию на 08.02.2017г., образовалась задолженность в размере 434 802,81 руб. в том числе:

сумма просроченного основного долга - 59 344,00 руб.,

сумма просроченных процентов -12 341,44 руб.,

сумма процентов за просроченный основной долг - 36 891,87 руб.,

штрафные санкции на просроченный основной долг - 266 262,13 руб.,

штрафные санкции на просроченные проценты - 59 963,37 руб.,

итого - 434 802,81 рублей.

Представитель истца указывает в иске, что согласно п.9.2. Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы Кредита и/или уплаты начисленных процентов, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Должнику было направлено требование о погашении задолженности, однако, как утверждает представитель истца, данное требование заемщиком исполнено не было и до настоящего момента должником не исполнены обязательства по Кредитному договору.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу №А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывает представитель истца, первоначально он обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию в Судебный участок №2 мирового судьи Борисоглебского района Воронежской области, однако судебный приказ был отменен определением от 16.03.2017г. в связи с поступившими возражениями должника.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 330, п.2 ст. 334, 349, ст. 350, ст. 363, п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, а также ст.ст. 121 - 130 ГПК РФ, конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» просит взыскать с Савченко Алексея Михайловича в пользу Конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- сумму задолженности по Кредитному договору № 6411-0821 от 30.05.2012г. в размере 434 802,81 руб. в том числе:

сумма просроченного основного долга - 59 344,00 руб.,

сумма просроченных процентов -12 341,44 руб.,

сумма процентов за просроченный основной долг - 36 891,87 руб.,

штрафные санкции на просроченный основной долг - 266 262,13 руб.,

штрафные санкции на просроченные проценты - 59 963,37 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины – 7 548 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Савченко А.М. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы долга - 59 344,00 руб., суммы просроченных процентов - 12 341,44 руб., и суммы процентов за просроченный основной долг - 36 891,87 руб., в общей сумме – 108 577,31 руб. Признание им части исковых требований принято судом. Ответчик подал заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В представленных письменных возражениях ответчик просит не включать в сумму долга штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 266 262,13 руб. и штрафные санкции на просроченные проценты 59 963,37 руб.

В своих возражениях ответчик также указал, что на момент закрытия Банка в 2014 году он не был оповещен о том, куда и на какой счет ему необходимо было производить выплаты по Кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчика и, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

16.05.2012 г. между Савченко Алексеем Михайловичем и Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № 6511-0367 о предоставлении денежных средств на потребительские цели в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании п.4.1. Кредитного договора сумма кредита перечисляется на текущий счет заемщика №.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2. кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме в срок до 16 мая 2015 года. Заемщик обязуется в установленные кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 25 % годовых.

Согласно п.п. 5.4 и 5.5 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей (приложение № к договору).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленным суду:

- выписке из лицевого счета Савченко А.М. (л.д.20 -30, 64-74),

- расчету задолженности (л.д.56-63),

заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.

Пунктом 7.1 кредитного договора в числе оснований предъявления банком заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотрено наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30 календарных дней, неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком любого иного обязательства по настоящему Договору (л.д.11).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.56-63), по состоянию на 08.02.2017г. задолженность ответчика перед Банком составила 434 802,81 руб., в том числе:

сумма просроченного основного долга - 59 344,00 руб.,

сумма просроченных процентов -12 341,44 руб.,

сумма процентов за просроченный основной долг - 36 891,87 руб.,

штрафные санкции на просроченный основной долг - 266 262,13 руб.,

штрафные санкции на просроченные проценты - 59 963,37 руб.

Ответчик согласен с наличием задолженности по кредитному договору.

Требования о взыскании задолженности в части просроченного основного долга - 59 344,00 руб., суммы просроченных процентов - 12 341,44 руб., и суммы процентов за просроченный основной долг - 36 891,87 руб., а всего – 108 577,31 руб., Савченко А.М. в судебном заседании признал. Признание им части исковых требований принято судом.

А, следовательно, исковые требования в части взыскания указанных сумм в размере 108 577,31 руб. подлежат удовлетворению.

В отношении заявленного представителем истца требования о взыскании с Савченко А.М. штрафных санкций на просроченный основной долг - 266 262,13 руб., и на просроченные проценты - 59 963,37 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.2. Кредитного Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить, а заемщик обязуется оплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

Штрафные санкции истцом определены в размере 326 225 руб. 50 коп., из них: 266 262,13 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг и 59 963,37 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общий размер неустойки по рассматриваемому обязательству определен истцом в 326 225 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая соотношение размера неустойки (326 225 руб. 50 коп.) и суммы долга (108 577,31 руб.), а также тот факт, что установление в договоре неустойки в столь высоком размере (0,5% в день) означает, что за неисполнение обязательства ответчик должен выплатить кредитору сумму, многократно превышающую ту, которую получил бы банк при надлежащем исполнении    обязательств должником, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает заявленный размер неустойки, превышающей сумму долга в три раза, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд также учитывает, что действия кредитора, который не заявил своевременно требования к должнику о взыскании суммы задолженности, способствовали увеличению размера неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки, определив его в размере: на просроченный основной долг – 15 000 руб., на просроченные проценты – 5 000 руб.

Указанный размер неустойки, определенный судом, не нарушает требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не должна быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ,

Учитывает суд и то, что отзыв лицензии на осуществление банковских операций и в дальнейшем признание АКБ «Инвестбанк» (ОАО) банкротом затруднило исполнение ответчиком договора по внесению очередных платежей по договору. Истец не направил ответчику уведомления о порядке выплаты кредита в связи с банкротством банка. Требование о погашении задолженности по кредиту вместе со штрафными санкциями было направлено Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов только 14.02.2017г.

Размер неустойки в сумме 20 000 руб. в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком своего обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В судебном заседании также было установлено, что 28.02.2017г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по рассматриваемому кредитному договору, который 16.03.2017г. отменен по заявлению Савченко А.М.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 года № ОД-1024 у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. по делу №А40-226/14 ОАО АКБ «Инвестбанк» признан банкротом, в отношении ОАО АКБ «Инвестбанк» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 548 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от 10.07.2017г. на сумму 3774 руб. и № от 09.02.2017г. на сумму 3774 руб.

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены полностью, а, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Савченко Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 490 руб. 29 коп., в том числе:

-    сумма просроченного основного долга - 59 344 руб.,

-    сумма просроченных процентов - 12 341 руб. 44 коп.,

-    сумма процентов на просроченный основной долг - 36 891 руб. 87 коп,

-    штрафные санкции на просроченный основной долг - 15 000 рублей,

-    штрафные санкции на просроченные проценты - 5 000 руб.,

а также - судебные расходы в размере 7 548 рублей, а всего - 136 125 (сто тридцать шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                 А.Ю. Ишкова