Решение по делу № 33-475/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-8289/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-475/2020 (№ 33-25608/2019)

14 января 2020 года г. Уфа                

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего              Куловой Г.Р.,

судей:                              Абдрахмановой Э.Я.,

                                 Сагетдиновой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шайдуллиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к СНН о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №...ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. со сроком погашения до дата под 36% годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 283577,12 руб., из которой: сумма основного долга – 156467,20 руб.; сумма процентов – 40642,43 руб.; штрафные санкции – 86467,49 руб.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №...ф от дата за период с дата по дата в размере 283577,12 руб., в том числе 156467,20 руб. - сумма основного долга, 40642,43 руб. - сумма процентов, 86467,49 руб. - сумма штрафных санкций, расходы по оплате госпошлины в размере 6035,77 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к СНН о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что все поступившие от ответчика платежи учтены и распределены в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...ф, заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100000 руб. со сроком возврата кредита до дата под 36% годовых (л.д. 13 – 14).

Факт предоставления банком СНН кредитных средств в размере 100000 руб. подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 17 – 21, 22).

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчиком на судебное заседание предоставлены кассовые ордера №... от дата на сумму 5500 руб., №... от дата на сумму 6350 руб., №... от дата на сумму 5750 руб., №... от дата на сумму 6021 руб., №... от дата на сумму 6500 руб., №... от дата на сумму 4500 руб., №... от дата на сумму 315 руб., №... от дата на сумму 6673 руб., №... от дата на сумму 5556 руб., №... от дата на сумму 5480 руб., №... от дата на сумму 5480 руб., №... от дата на сумму 5700 руб., №... от дата на сумму 5500 руб., №... от дата на сумму 50 руб., №... от дата на сумму 5450 руб., №... от дата на сумму 5500 руб., №... от дата на сумму 5600 руб., №... от дата на сумму 5600 руб., №... от дата на сумму 5500 руб., №... от дата на сумму 5700 руб. о ежемесячном погашении задолженности с декабря 2013 года по июль 2015 года перед банком (л.д. 83 – 102).

Также предоставлено платежное поручение №... от дата о внесение суммы в размере 5480 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №.../ф от дата через отделение №... Сбербанка России г.Уфа (л.д. 103, 104), платежное поручение №... от дата о внесении суммы в размере 56000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №...ф от дата через отделение №... Сбербанка России г.Уфа (л.д. 71).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к СНН о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчиком задолженность по спорному кредитному договору полностью погашена.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что истцом заявлена задолженность ответчика СНН по основному долгу в размере 156467,20 руб., в то время как по кредитному договору №...ф от дата предоставлен кредит в сумме 100000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией признаются необоснованными на основании следующего.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 36).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как предусмотрено ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Движение по счету отражает проведенные банком операции по предоставлению истцу кредита, вносимые ответчиком денежные средства на погашение основного долга и уплату процентов. Между тем, согласно выпискам по счету, внесенные СНН дата и дата денежные средства в размере 5480 руб. и 56000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №...ф от дата не учтены. Поступление указанных сумм истец не оспаривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий                Г.Р. Кулова

Судьи                            Э.Я. Абдрахманова

                                А.М. Сагетдинова

Справка: судья С.В. Богомазов