Решение по делу № 2-1857/2024 от 02.10.2024

Дело №2-1857/2024

УИД 13RS0025-01-2024-002639-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                                     12 ноября 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием в деле: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Верниковой О.С.,

истца Ермаковой Л.В., ответчика Ермакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Ларисы Владимировны к Ермакову Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ермакова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ермакову А.Н., в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в период приобретения которого в браке не состояла. С 11 мая 1997 г. ответчик зарегистрирован в жилом помещении, 10 августа 2024 г. брак был прекращен, в августе 2023 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, поскольку между истцом и ответчиком, бывшим мужем, семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, за ответчиком не сохраняется.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просит признать Ермакова А.Н. <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ермакова Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение принадлежит ей на основании завещания от 1997 года, ответчик выехал из спорного жилого помещения в августе 2023 г., вывез все свои вещи.

В судебное заседание представитель истца Крючкова С.П. не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Ермаков А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, дополнительно пояснил, что выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, спора не имеется.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Верникова О.С. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 статьи 173 ГПК РФ установлено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Последствия признания иска ответчику Ермакову А.Н. судом разъяснены.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ответчиком Ермаковым А.Н. признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью: при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24 августа 2024 г. (л.д.1).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска), с Ермакова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, государственная пошлина в размере 2 100 рублей, оплаченная на основании чека по операции от 24 августа 2024 г., подлежит возврату истцу Ермаковой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ермаковой Ларисы Владимировны (паспорт <..>) к Ермакову Алексею Николаевичу (паспорт <..>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ермакова Алексея Николаевича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <..>, выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения <..>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером <..>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ермакова Алексея Николаевича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <..>, выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения <..>, в пользу Ермаковой Ларисы Владимировны <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <..>, выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения <..>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Возвратить оплаченную государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей на основании чека по операции от 24 августа 2024 г. Ермаковой Ларисе Владимировне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                                                                        И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 г.

    Судья              И.Н. Курышева