Решение по делу № 12-1154/2024 от 21.06.2024

Дело ...

УИД 16RS0...-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе Карпова С.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по ... УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    у с т а н о в и л :

постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по ... УИН 18... от ... Карпова С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба Карповой С.В., в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является 2 км. автодороги «Соболековская», в направлении движения пр.Вахитова г.Нижнекамска Нижнекамского района Республики Татарстан, жалоба Карповой С.В. подлежит направлению по подведомственности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Карпова С.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по ... УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                               подпись                                           Р.Ш. Касимуллин