Решение по делу № 2-339/2018 от 10.09.2018

№ 2-33/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 октября 2018 года                             п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Курбангалиеве Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Иштуганову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Иштуганову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком путем подписания анкеты-заявления было заключено кредитное соглашение №, по которому истец осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику. Истец открыл счет № в рублях, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 119 480,83 руб., в том числе: 68 787,41 руб. – сумма основного долга, 50 696,42 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 119 480,83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 589,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Иштуганов Д.Е. в судебное заседание не явился.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 67 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как указано в п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Следовательно, бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Согласно адресной справке и данных книги похозяйственного учета Иштуганов Д.Е. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту регистрации и жительства <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по его адресу, почтовые отправления им получены не были.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 гл. 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 названного Кодекса предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и Иштугановым Д.Е. (заемщик) заключено кредитное соглашение путем подписания анкеты заявления.

Из анкеты – заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому истец получил кредит в размере 89 294,12 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно п. 1.4 анкеты-заявления процентная ставка 50 % годовых.

В соответствии с п. 1.6 при нарушении сроков возврата кредита 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1.6. при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами пеня составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1.8 размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 1 486 руб. при установлении процентной ставки, указанной в п. 1.4.1; 4 392 руб. при установлении процентной ставки, указанной в п. 1.4.2; 3 798 руб. при установлении процентной ставки, указанной в п. 1.4.3. День погашения ежемесячных обязательных платежей 17 числа.

Согласно п. 1.10 полная стоимость кредита 44,43 % годовых.

Анкета-заявление и договор комплексного банковского обслуживания подписаны ответчиком, с условиями кредитования ответчик ознакомлен.

Выдача кредита заемщику производится путем зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В заявлении оговаривается добровольность действий заемщика, ознакомление и согласие с условиями договора.

Также заемщик представил письменное заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, стала застрахованной по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

Однако сроки возврата кредита и уплаты процентов ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119 480,83 руб., в том числе: 68 787,41 руб. – сумма основного долга, 50 696,42 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, поэтому судом указанный расчет принимается как подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом. Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, является неверным, у суда не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 589,62 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иштуганова Д.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № в размере 119 480,83 руб., в том числе: 68 787,41 руб. – сумма основного долга, 50 696,42 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 589,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья                                А.И. Левченков