Решение от 14.04.2022 по делу № 2-828/2022 от 02.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием ответчика Сивакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Сивакову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 20.06.2012 ПАО Сбербанк и Сиваков С.А. заключили кредитный договор № 114041 на предоставление кредита в размере 581000 рублей на срок до 20.06.2018 под 19,95% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренным договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу составила 563711,15 рублей, сумма просроченных процентов составила 228199,48 рублей, сумма задолженности по неустойки составила 64956,45 рубля. 26.10.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 64-204, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № 114041 от 20.06.2012. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 29.08.2016 по 24.01.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, задолженность по основному долгу составила 563711,15 руб., просроченные проценты 228199,48 рублей. Сумму неустойки истец в добровольном порядке снижает до 30000 руб. Определением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 19.11.2021 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просит суд взыскать с Сивакова С.А. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № 114041 от 20.06.2012 в размере 821910,63 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11419,11 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сиваков С.А. в судебном заседании требования не признал, считает, что истцом попущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении требований.

Исследовав, пояснения ответчика, письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Сиваковым Сергеем Алексеевичем и ОАО Сбербанк России 20.06.2012 заключен кредитный договор № 114041, по условиям которого Сивакову С.А. предоставлен потребительский кредит в размере 581000 рублей на срок 60 месяцев под 19,95% в год путем перечисления на счет заемщика.

16.09.2013 между ПАО Сбербанк и Сиваковым С.А. было заключено дополнительное соглашение об изменении графика платежей.     

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик был обязан вносить в счет погашения задолженности по кредитному договору в дату платежа 20 числа каждого месяца 21611,23 рублей, за исключением последнего платежа, погашаемого 20.06.2018 в размере 21385,80 рублей.

Факт получения заемщиком Сиваковым С.А. денежных средств по кредитному договору № 114041 от 20.06.2012 подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 20.06.2012.

Из представленного расчета следует, что исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не производится с даты подписания дополнительного соглашения от 16.09.2013.

25.11.2015 по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области выдан судебный приказ о взыскании с Сивакова С.А. задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № 114041 от 20.06.2012 в размере 856867,08 руб., расходов по госпошлине в размере 5884,34 руб.

26.10.2016 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 64/204, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № 64/204 от 26.10.2016, ПАО Сбербанк переуступил ООО «Траст» право требования по кредитному договору № 114041 от 20.06.2012 в размере 862751,42 рубля, в том числе: 563711,15 – задолженность по основному долгу, 228199,48 рублей – задолженность по процентам, 64956,45 рубля – задолженность по неустойке, 5884,34 сумма госпошлины.

Оплата по договору уступки прав подтверждается платежным поручением № 2774 от 27.10.2016.

Определением мирового судьи от 28.11.2017 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Траст» в данных правоотношениях.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № 64/204 от 26.10.2016 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Траст» перешло право требования с ответчика Сивакова С.А. исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору № 114041 от 20.06.2012.

Определением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 19.11.2021 судебный приказ о взыскании задолженности с Сивакова С.А. по настоящему кредитному договору отменен.

Согласно первоначальному расчету, задолженность ответчика перед ООО «Траст» составляет: 563711,15 руб. – задолженность по основному долгу, 228199,48 рублей – задолженность по процентам, 64956,45 рубля – неустойка, которую истец в добровольном порядке снижает до 30000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

От представителя истца поступили возражения согласно которых указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности не течет на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита.

Суд находит доводы представителя истца в отношении суммы основного долга и процентов за пользование займом, неустойки обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от 20 июня 2012 года, с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2013 об изменении графика платежей, на срок до 20.06.2018 года, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, 20 числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Принимая во внимание, что ПАО «Сбербанк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сивакова С.А. задолженности по кредитному договору, за вычетом периода приостановления течения срока исковой давности с 20.11.2015 года до 19.11.2021, срока направления искового заявления в Усть-Илимский городской суд 18.02.2022, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора до 20 ноября 2012 года. Учитывая, что дополнительным соглашением от 16.09.2013 года условия договора в части размера ежемесячных платежей и определения суммы долга между сторонами изменены, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 16.09.2013 истцом не пропущен.

Ответчиком расчет истца не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно. В связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уплаты задолженности.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма задолженности в размере 821910,63 руб. (563711,15 руб. + 228199,48 руб. + 30000 руб.) взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 3466 от 27.01.2022 истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11420 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 114041 ░░ 20.06.2012 ░ ░░░░░░░ 821910,63 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11419,11 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 833329 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2022