Решение по делу № 2-2795/2014 от 23.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО2» в лице Московского банка ОАО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ФИО2» в лице Московского банка ОАО «ФИО2» обратился с иском к ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ФИО2» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты ФИО2 и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 (далее - Условия), Тарифами ФИО2 и Памяткой Держателя международных банковских карт. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в сроков и и сумм, обязательных к погашению. За Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась проченная задолженность: <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. неустойка. Просит суд: взыскать в пользу Открытого акционерного общества ФИО2 в лице Московского ка ОАО «ФИО2» с ФИО7: задолженность по банковской карте в размере <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. просроченные центы, <данные изъяты>. неустойка,) и всходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика на основании 4. ст. 167 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Частью первой статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью третьей указанной правовой нормы определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор заключён в соответствии с требованиями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ФИО2») и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты ФИО2 и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2, Тарифами ФИО2 и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ФИО2 в Условиях. Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах ФИО2. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО2 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на № месяцев под № годовых на условиях, определенных Тарифами ФИО2. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в сроков и сумм, обязательных к погашению. За Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась проченная задолженность:<данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. неустойка.

Таким образом, имеются основания к удовлетворению исковых требований о взыскании всей суммы задолженности и основного долга.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО2» в лице Московского банка ОАО «ФИО2» к ФИО9 взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ФИО2» в лице Московского банка ОАО «ФИО2» с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья Зырянова А. А.